ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684-11/10 по иску Григорьянц А.С. к Четверикову А.Б. о взыскании долга,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование иска, что <дата> ответчик взял в долг у истца взаймы беспроцентно сумму эквивалентную 15000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату написания расписки - 632762 руб. и, дополнительно 250000 руб., и обязался возвратить денежные средства в сумме 882762 руб. в срок до <дата>. В подтверждение договора займа и его условий ответчик написал соответствующую расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернул, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 882 762 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 835 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 12266 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, объяснений по иску не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом Григорьянц А.С. и ответчиком Четвериковым А.Б. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 15 000 евро (что эквивалентно 632762 руб. на дату написания расписки) и 250000 руб. и обязался их возвратить в срок до <дата>.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается собственноручной распиской заемщика Четверикова А.Б.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец <дата> и повторно <дата> направил в его адрес претензии, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, ответчиком не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил, задолженность перед истцом не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат долга истцу, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 882762 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Как судом установлено выше, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства по договору займа до <дата>, однако, как было установлено судом выше, ответчик данное обязательство не выполнил.

Таким образом, с <дата> у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представил в материалы дела расчет, согласно которого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 23835 руб., исходя из следующего расчета: сумма займа не уплаченная ответчиком 882762 руб., размер учетной ставки ЦБ РФ (с <дата> на день предъявления иска – 8% годовых), просрочка составила 4 месяца, указанный расчет ответчиком оспорен или опровергнут не был, является арифметически верным, судом проверен, не противоречит закону. В связи с этим суд считает возможным руководствоваться данным расчетом истца при определении размера задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым уменьшить размер процентов до 10000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Четверикова А.Б. в пользу истца Григорьянц А.С. подлежит взысканию сумма основанного долга по договору займа в размере 882 762 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы – возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12 127 руб. 62 коп.

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 395, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Четверикова А.Б. в пользу Григорьянц А.С. в счет основного долга 882 762 руб. 00 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 12127 руб. 62 коп., а всего 894 889 руб. 62 коп. (восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей шестьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: