РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648-11/10с по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Кочергину М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кочергину М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и Кочергиным М.Е. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчицы к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом Банка от <дата> №, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 320 000 рублей 00 копеек на срок по <дата>4 г. с взиманием за пользование кредитом 26,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее. Как указывает истец, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность в размере 384 759 рублей 58 копеек, из них сумма кредита 302962 рубля 58 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 46457 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 26073 рубля 86 копеек, пени по просроченному долгу – 15665 рублей 40 копеек, комиссия за предоставление кредита– 6 400 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины.

Заочным решением суда от <дата> исковые требования ЗАО «ВТБ 24» были удовлетворены частично (л.д. 97-100).

Заочным решением от <дата> постановлено: расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Кочергины М.Е..

Взыскать с Кочергина М.Е. в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 384 759 рублей 58 копеек, из них сумма кредита 302962 рубля 58 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 46457 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 26073 рубля 86 копеек, пени по просроченному долгу – 15665 рублей 40 копеек, комиссия за предоставление кредита– 6 400 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 11 047 рублей 60 копеек, а всего 395 807 рублей 18 копеек (триста девяносто пять тысяч восемьсот семь рублей восемнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) отказать.

Определением суда от <дата> заочное решение суда от <дата> было отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено (л.д. 110).

Впоследствии истцами исковые требования были удовлетворены, согласно последнему уточнению истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Кочергины М.Е.; взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 178903 рубля 53 копейки, из которых суммы кредита 141 022 рубля 16 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 6 152 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23778 рублей 57 копеек, пени по просроченному долгу – 14 350 рублей 01 копейка, комиссия за предоставление кредита– 6 400 рублей 00 копеек; взыскать расходы на оплату госпошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кочергин М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Казаченко П.А. явился, исковые требования признал частично, был не согласен с исковыми требованиями в части взыскании комиссий, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено следующее.

ВТБ 24 (ЗАО) и ответчица Владимирова В.Д. <дата> заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом Банка от <дата> № (л.д.16-27).

В соответствии с согласием на кредит (л.д. 15), устанавливающим существенные условия кредита, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 23 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с согласием на кредит процентная ставка по договору – 26,7% годовых, кредит предоставлен на срок с <дата> по <дата>, также согласием на кредит предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательств - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.2.8 Правил потребительского кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (п.2.9 Правил).

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п.2.11. Правил).

В силу п.2.13. Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п.2.9 Правил.

В силу п.2.14 Правил, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка.

Согласно п.3.2.3. Правил, банк вправе досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик предоставляет банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, комиссий и неустойки) в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке, с осуществлением при необходимости (а именно для целей погашения кредита, предоставленного в рублях, посредством списания денежных средств со счетов, открытых в иностранных валютах) конверсии по курсу банка на день проведения операции с соблюдением требований валютного законодательства. Встречные денежные обязательства банка и заемщика, срок исполнения которых наступил, либо не указан или определен моментом востребования, могут быть прекращены полностью или частично зачетом встречных однородных требований, возникших из договоров, заключенных между банком и заемщиком в порядке, определенным законодательством. При этом под однородными требованиями понимаются встречные требования, выраженные в одной и той же валюте (п. 5.1).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от <дата>, истцом <дата> были предоставлены ответчику денежные средства в размере 320000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету ответчика за период с <дата> по <дата>(л.д. 6)

Далее, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик Кочергин М.Е. обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца (л.д. 6-14) и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес Кочергина М.Е. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Представитель ответчика не оспаривал наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, заключенного с истцом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кочергиным М.Е. обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Согласно, представленному истцом расчету, на о состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору складывается из суммы кредита 141 022 рубля 16 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 6 152 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23778 рублей 57 копеек, пени по просроченному долгу – 14 350 рублей 01 копейка, комиссия за предоставление кредита– 6 400 рублей 00 копеек, данную денежную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Вместе с тем, представитель ответчика, исковые требования признал частично, был не согласен с исковыми требованиями в части взыскании комиссий за выдачу кредита.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, ссудные счета не являются банковским счетами по смыслу гражданского законодательства и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.

Так, в соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)» Банк Российской федерации устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из изложенного выше следует, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, как усматривается из условий оспариваемого кредитного договора, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, Кочергин М.Е. обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кочергиным М.Е.

Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

Так, ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Вместе с тем, подлежащую уплате неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 2000 рублей, пени по просроченному долгу до 1000 рублей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кочергина М.Е. подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 150 174 рубля 95 копеек, из них сумма кредита 141 022 рубля 16 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 6 152 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 000 рублей 00 копеек, пени по просроченному долгу – 1 000 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 855 рублей 56 копеек, уплаченной истцом при подачи искового заявления (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 333, 361-363, 807, 809-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Кочергины М.Е..

Взыскать с Кочергина М.Е. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 150 174 рубля 95 копеек, из них сумма кредита 141 022 рубля 16 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 6 152 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 000 рублей 00 копеек, пени по просроченному долгу – 1 000 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 9 855 рублей 56 копеек, а всего 160 030 рублей 51 копейка (сто шестьдесят тысяч тридцать рублей пятьдесят одна копейка).

В удовлетворении остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: