З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 г. г.Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647-11/5с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Литрееву С.А., Литреевой Т.Н., Кривину В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Литрееву С.А., Литреевой Т.Н., Кривину В.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между истцом и ООО «Симбирскнефть+» был заключен договор кредитной линии №.Ф30/08.076 о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 руб. на срок до <дата> из расчета 17 % годовых на осуществление обычной хозяйственной деятельности. ООО «Симбирскнефть+», являющееся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, обязалось своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита. Уплата процентов за пользование каждым кредитом осуществляется в следующем порядке и сроки: первая дата уплаты процентов – последний день календарного месяца, в котором был выдан соответствующий кредит. В дальнейшем заемщик уплачивает проценты ежемесячно, в последующий рабочий день каждого календарного месяца за период со дня, следующего за днем по которым уплачены проценты, по последнее число текущего месяца (включительно). В месяце, в котором истек срок, на который представлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком в дату, установленную для возврата суммы кредита в заявлении на получении этого кредита. Как указал далее истец, за период с <дата> по <дата> заемщик возвратил основную сумму кредита в размере 4 087 000, 35 руб., за этот же период были начислены проценты в сумме 1 941 667,23 руб. В счет оплаты задолженности по процентам заемщиком было совершено 37 платежей на сумму 1 807 332,20 руб. Задолженность заемщика по оплате суммы основного долга составляет 1 912 999,65 руб., задолженность по оплате суммы процентов составляет 134 335,04 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита за период с <дата> по <дата> были начислены пени в размере 84 028, 83 руб. Заемщиком в счет погашения задолженности по уплате пеней было совершено 14 платежей на сумму 22 375,95 руб. Задолженность заемщика по уплате пеней составляет 61 652,88 руб. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> были начислены пени в размере 12 346,09 руб. В счет погашения задолженности по уплате пеней заемщиком было совершено 8 платежей на сумму 4 011,31 руб. Задолженность заемщика по уплате пеней составляет 8 334,78 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии между истцом и ответчиками Литреевым С.А., Литреевой Т.Н., Кривиным В.Э. были заключены договоры поручительства от <дата> за №.Ф30/08..076/4 и №.Ф30/08.076/5. В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. <дата> истец направил по юридическому и фактическому адресу заемщика ООО «Симбирскнефть+» уведомления-требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Истец также направил требование о возврате задолженности и поручителям, однако, до настоящего времени требование истца ни заемщиком, ни поручителями не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Литреева С.А., Литреевой Т.Н., Кривина В.Э. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежные средства в размере 2 117 322 руб. 36 коп., состоящие из задолженности по основному долгу в размере 1 912 999 руб. 65 коп., в счет процентов по договору 134 335 руб. 04 коп., в счет пени 69 987 руб. 66 коп.
Уточнив исковые требования в настоящем судебном заседании, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 418 999 руб. 65 коп., в счет процентов по договору 134 335 руб. 04 коп., в счет пени 69 987 руб. 66 коп.3 в счет расходов по оплате государственной пошлины 48 786 руб. 61 коп.
Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, указал, что <дата> деятельность ОАО «МДМ-Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, при этом, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк».
Представитель истца по доверенности Смирнова О.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Литреев С.А., Литреева Т.Н., Кривин В.Э. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своего представителя в суд не направили, возражений на иск не представили, в связи, с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Симбирскнефть+» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела 3-е лицо извещено своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, пояснения по иску не представило.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечёт недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Симбирскнефть+» был заключен договор кредитной линии №.Ф30/08.076 (л.д.11-14).
В соответствии с п. 1.2. договора кредитной линии, предоставление банком денежных средств осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой банком заемщику на срок до <дата>, в течение которого заемщик приобретает право на использование денежных средств, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превышает лимита в сумме 6 000 000 руб. Количество кредитов, выдаваемых в рамках кредитной линии, не ограничено; после погашения кредита (кредитов) сумма лимита восстанавливается; выданная и погашенная сумма может быть выдана вновь при условии, что не будет превышен действующий на дату выдачи нового кредита лимит задолженности, и заемщиком будут соблюдены сроки предоставления в банк заявлении на получение кредитов, установленные п.2.2 настоящего договора.
В силу п. 2.1 договора, кредитная линия предоставляется для целевого использования: на осуществление обычной хозяйственной деятельности.
Согласно п. 2.2 договора, предоставление денежных средств в рамках кредитной линии осуществляется путем выдачи заемщику отдельных кредитов.
Согласно п.2.3 договора за пользование каждым кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых от суммы кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.
В силу п. 2.4 договора, проценты за пользование каждым кредитом в рамках кредитной линии в размере, установленном в п.2.3 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (датой образования задолженности по ссудному счету) по дату полного погашения кредита (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет дебетование ссудного счета, на котором учитывается задолженность заемщика, осуществляя одновременно зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика в банке, указанный им в заявке на получение кредита.
В силу 2.6 договора заемщик считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом, если денежные средства в погашение кредита и суммы процентов будут зачислены на корреспондентский счет банка, указанный в п.6 настоящего договора (при исполнении заемщиком обязательства по погашению кредитов со своих счетов в банке датой исполнения обязательств является дата списания денежных средств со счетов заемщика в банке), в сроки, указанные в соответствующих заявлениях на получение кредитов в п.2.5 настоящего договора.
Согласно п. 2.7. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования, со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
На основании п. 4.2.4. кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке, в том числе, при условии нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, нарушения заемщиком сроков, установленных для оплаты проценты, нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита.
В обеспечение обязательств по договору кредитной линии №.Ф30/08.076 от <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Литреевым С.А., Литреевой Т.Н. был заключен договор поручительства №.Ф30/08.076/4 (л.д.48-51).
Также <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Кривиным В.Э. был заключен договор поручительства №.Ф30/08.076/5 (л.д.60-62).
Согласно вышеуказанным договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с ООО «Симбирскнефть+», являющимся заемщиком по договору кредитной линии №.Ф30/08.076 от <дата>, заключенным между банком и заемщиком; в соответствии с которым банк предоставляет денежные средства в рамках кредитной линии, открываемой банком заемщику до <дата> размере 6 000 000 руб.
Согласно п. 1.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручителям хорошо известны все условия договора кредитной линии, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручители отвечают перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и заемщик.
В силу п. 1.3. договоров поручительства, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, по договору кредитной линии, включая суммы кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а так же иные платежи, предусмотренные договором кредитной линии. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора. Поручители отвечают перед банком в той же валюте, в которой предоставлен кредит.
Пунктом 4.1. договоров поручительства предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.1 договоров поручители уплачивают банку неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки от суммы невыполненных поручителем обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования, со дня, следующего за днем изменения.
Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения поручителем обязательств перед банком.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
Факт исполнения ОАО «МДМ Банк» обязательств по договору кредитной линии по предоставлению ООО «Симбирскнефть+» денежных средств в размере 6 000 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д.15) и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.21-32) и не оспорен ответчиками.
<дата> в связи с неисполнением ООО «Симбирскнефть» обязательств по договору кредитной линии и не достижении договоренности о погашении задолженности в досудебном порядке, истец направил ответчикам-поручителям требования о погашении задолженности по договору (л.д.58,59,63), которые в нарушение требований закона и условий договоров поручительства ответчиками-поручителями исполнены не были.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участниками процесса.
Ответчики Литреев С.А., Литреева Т.Н., Кривин В.Э., а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение доводов истца и тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, в том числе о погашении кредитной задолженности, суду не представили, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
Дополнительно суд отмечает, что сущность такой формы обеспечения исполнения обязательств как поручительство заключается в том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Симбирскнефть+» своих обязательств перед истцом по договору кредитной линии от <дата>, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Симбирскнефть+» обязательств перед истцом по договору кредитной линии.
Данное обстоятельство с учетом условий договоров поручительства, названных ранее, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителей – ответчиков Литреева С.А., Литрееву Т.Н., Кривина В.Э. ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, а потому суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Литрееву С.А., Литреевой Т.Н., Кривину В.Э. о взыскании задолженности по договору.
Правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности перед истцом как поручителя суд не усматривает, учитывая также то, что каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.
Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о солидарном взыскании с ответчиков Литреева С.А., Литреевой Т.Н., Кривина В.Э. суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с Литреева С.А., Литреевой Т.Н., Кривина В.Э. сумму основного долга по кредиту в размере 1 418 999 руб. 65 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 61 652 руб. 88 коп., а также пени в размере 8 334 руб. 78 коп., а всего 1 623 322 руб. 36 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 786 руб. 61 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329, 348-350, 361-363, 807, 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Литреева С.А., Литреевой Т.Н., Кривина В.Э. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности 1 418 999 руб. 65 коп., в счет процентов по договору 134 335 руб. 04 коп., в счет пени 69 987 руб.66 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 18 786 руб. 61 коп., а всего 1 642 108 руб. 97 коп. (один миллион шестьсот сорок две тысячи сто восемь рублей девяносто семь копеек).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: