РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Погосян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-638-11/4
по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Данилкину А.Я., Данилкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился с иском к ответчикам Данилкину А.Я., Данилкиной С.А. о взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Данилкиным А.Я., Данилкиной С.А. был заключен кредитный договор (срочный) №.31/2/07.3686, согласно которому банк предоставил Данилкину А.Я., Данилкиной С.А. кредит в сумме 56 018 долларов США для оплаты транспортного средства VOLVO XC 90 на срок до <дата> под 9,75% годовых. Однако, ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> не выполняют, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Данилкина А.Я., Данилкиной С.А. задолженность по возврату суммы основного долга в размере 25 614,47 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 904,01 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 419 руб. 40 коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчики произвели частичное погашение задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 22 774,30 долларов США, из которых: 21 078,14 долларов США – основной долг, 1 696,16 долларов США – проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 11 419 руб. 40 коп. (л.д.97-98).
Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также заявил о взыскании с ответчиков на основании представленной мгновенной справки по кредитному договору задолженности по состоянию на <дата> в размере 22 348,10 долларов США, из которых сумма основного долга – 20 556,50 долларов США, просроченные проценты 1 684,90 долларов США, проценты на просроченный основной долг – 106,70 долларов США.
Ответчик Данилкин А.Я., представляющий также интересы ответчицы Данилкиной С.А., в настоящем судебном заседании в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» просил отказать.
Ответчика Данилкина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Данилкина А.Я., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В ходе судебного разбирательства и из письменных материалов дела установлено, что <дата> между АКБ «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Данилкиным А.Я., Данилкиной С.А. был заключен кредитный договор (срочный) №.31/2/07.3686, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 56 018,48 долларов США на срок до <дата> под 9,75% годовых, а заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (л.д. 5-8).
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит в сумме 56 018,48 долларов США был предоставлен для оплаты автотранспортного средства VOLVO XC 90, приобретаемого у ООО «Прим», путем зачисления суммы кредита на счет Данилкина А.С. № в Банке.
Согласно выписке из лицевого счета вкладчика за период с <дата> по <дата>, ОАО «МДМ Банк» во исполнение п.1.1 заключенного между сторонами договора, выдал со счета денежные средства Данилкину А.Я. в размере 56 018,48 долларов США (л.д. 18-21).
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 9,75% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, период между 23 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 22 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.
Заемщик обязуется обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору, наличие на счете Данилкина А.Я. № остатка денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.
В силу п. 2.9 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, начисленные проценты и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке при условии нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Вместе с тем, ответчики Данилкин А.Я., Данилкина С.А. обязательства по кредитному договору не исполняют, нарушают условия договора по возврату основного долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиками.
Таким образом, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиками Данилкиным А.Я., Данилкиной С.А. своих обязательств по кредитному договору, а именно обязательств по уплате в установленные договором сроки денежных средств в определенном размере.
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору (л.д. 24-25), однако, до настоящего времени требование банка ответчиками выполнены не были, задолженность не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Данилкин А.Я. в настоящем судебном заседании, возражая против удовлетворения требований истца, пояснил, что истец должен был произвести конвертацию перечисленных им (Данилкиным А.Я.) денежных средств, поскольку при погашении кредита он (Данилкин А.Я.) терял сумму при разнице курса валют.
Вместе с тем, данные доводы ответчика суд не может принять во внимание, и они не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку не основаны на законе и противоречат условиям заключенного между сторонами договора.
Так, как было указано судом выше, в соответствии с п. 1.1 заключенного между сторонами кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме 56 018,48 долларов США на срок до <дата> под 9,75% годовых, а заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора, первый платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно; сумму комиссии за открытие ссудного счета в соответствии с п.2.10 настоящего договора, если указанная комиссия не была оплачена заемщиком ранее. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.5 настоящего договора), в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 1 199 долларов США.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, подписав кредитный договор на условиях выплаты обязательств в долларах США, мог разумно предвидеть изменение обстоятельств, рост либо снижение курса доллара США по отношению к рублю РФ.
Кроме того, то обстоятельство, что часть денежных средств в валюте договора в счет возврата кредита ответчик вносил ранее определенной в договоре даты платежа, являлось его правом, однако, списание денежных средств по условиям договора банк правомерно осуществлял в установленную по графику дату (или соответствующий рабочий день месяца). Учитывая изложенное, а также то, что обязанность по списанию и конвертации платежа ранее установленного договором срока у истца отсутствует, вышеприведенные доводы ответчика суд отклоняет и по этим основаниям.
При этом, суд отмечает, что отказ банка в реструктуризации кредита его рефинансировании и отказ в заключении мирового соглашения, на что также ссылался ответчик, не противоречит закону и условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем и данные доводы не могут являться основанием к отказу в иске.
Довод ответчика о том, что истец не обращался к нему до подачи иска в суд, суд отклоняет, поскольку он противоречит материалам дела, а, кроме того, не основан на законе и условиях заключенного между сторонами договора.
Других доводов, а также доказательств в обоснование своих возражений на иск ответчиком суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела таковых добыто не было.
Суду в настоящем судебном заседании представлена мгновенная справка по кредитному договору, согласно которой задолженность ответчиков перед банком по состоянию на <дата> составляет 22 348,10 долларов США, из которых сумма основного долга – 20 556,50 долларов США, просроченные проценты 1 684,90 долларов США, проценты на просроченный основной долг – 106,70 долларов США.
Представитель истца указал и устно заявил, что просит взыскать именно данную сумму, поскольку ответчик после отложения судебного заседания, состоявшегося <дата>, произвел очередной частичный платеж по договору.
Ответчик также не представил возражений против содержания указанной выше мгновенной справки.
При таких обстоятельствах, поскольку указанный расчет ответчиками оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о солидарном взыскании с ответчиков Данилкина А.Я., Данилкиной С.А. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора от <дата>, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Данилкина А.Я., Данилкиной С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежную сумму в размере 22 348,10 долларов США.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере 11 419 руб. 90 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд, учитывая также то, что частичное погашение задолженности ответчики произвели после подачи иска и после принятия судом его к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Данилкина А.Я., Данилкиной С.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» 22 348,10 долларов США (двадцать две тысячи триста сорок восемь долларов США десять центов США) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также возврат государственной пошлины в размере 11 419 руб. 90 коп. (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать рублей девяносто копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: