о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительству, выселении из жилого помещения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2010 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

с участием прокурора Переслегиной Е.П.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357-11/9 по иску Закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» к Баранову П.Н., Барановой Т.Н., Баранову А.П., Баранову М.П., Семенову Р.В., Семеновой А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» (далее ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР») обратился в суд с иском к Баранову П.Н., Барановой Т.Н., Баранову А.П., Баранову М.П., Семенову Р.В., Семеновой А.Е. о прекращении права пользования квартирой , расположенной по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» на основании свидетельства о государственной регистрации бланк серия <адрес> от <дата>, запись регистрации номер , на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем и акта передачи нереализованного имущества должника на публичных торгах от <дата>, составленным между судебным приставом-исполнителем и ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР». В обоснование своих требований истец указывает, <дата> между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Барановым П.Н., Барановой Т.Н. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 233.500 долларов США, для приобретения, ремонта и благоустройства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность Баранова П.Н. и Барановой Т.Н., продавцом которой является Семенова А.Е. по договору купли-продажи квартиры, с обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита - ипотекой квартиры, возникающей в силу закона и удостоверенной закладной. В связи с неоднократным нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору решением Пресненского районного суда <адрес> от <дата> взысканы с Баранова П.Н. и Барановой Т.Н. солидарно в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ООО) денежные средства в размере 238.249 долларов 26 центов США, взыскание произведено путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Баранову П.Н. и Барановой Т.Н., а именно: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Определением Пресненского районного суда <адрес> от <дата> в связи с заключением договора от <дата> о передаче права (требования) по кредитному договору -КД-2006 от <дата> и на основании заявления КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» произведена      замена стороны Банка - взыскателя по исполнительному производству, на его правопреемника - ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР». На основании данного определения суда, судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. В связи с признанием торгов дважды несостоявшимися, на основании согласия ЗАО «Ипотечный Брокер» от <дата>, судебный пристав-исполнитель <дата> в соответствии со ст.ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» передал, а взыскатель - ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» принял по акту приема-передачи имущества должника, нереализованное имущество    на публичных торгах, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую площадь с летними помещениями 52,4 кв.м., в том числе, общую площадь 52,4 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м., по цене 205.725 долларов США и 00/100 центов (с учетом снижения стоимости на 25 %). На основании постановления     о передаче нереализованного имущества     должника взыскателю от <дата>,    вынесенным судебным приставом-исполнителем, и акта     передачи нереализованного    имущества должника на публичных      торгах от <дата>, составленным между судебным приставом-исполнителем и    ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР», Управление Росреестра       по Москве     <дата>     зарегистрировало     право собственности ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации    ,      свидетельство о государственной      регистрации бланк серия    <адрес> от <дата> В квартире     по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Баранов П.Н.,    <дата> г.р. - с <дата>,    Баранова Татьяна    Николаевна, <дата> г.р., -    <дата>,    Баранов А.П., <дата> г.р. - с <дата>, Баранов М.П., <дата> г.р.,     - с     <дата>, Семенов Роман    Валерьевич,    <дата> г.р.,    - с <дата>,    Семенова     Александра Евгеньевна,    <дата> г.р. - с <дата> <дата>    ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» - собственник      квартиры по вышеуказанному адресу направил     в адрес ответчиков требование об освобождении ответчиками квартиры и снятии    с регистрационного учета    в срок,    не превышающий    5 календарных дней,    считая      от даты требования освободить квартиру. До настоящего времени     требования    собственника    квартиры      не выполнены. В связи с чем    истец просит прекратить право пользования ответчиков    квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства     по    вышеуказанному    адресу; выселить ответчиков    без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., взыскать солидарно    с ответчиков в пользу истца     расходы по     уплате государственной пошлины         в размере 4.000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Баранов П.Н., Баранова Т.Н., Баранов А.П., Баранов М.П., Семенов Р.В., Семенова А.Е. в судебное заседание неоднократно не являлись, извещались судом по известному адресу места жительства, о смене своего адреса места жительства суд в известность не поставили, в связи с чем в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дне слушания дела по последнему известному    месту жительства.

Представитель третьего     лица Отделения района Таганский УФМС по г.Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющих площадь с летними помещениями 52,4 кв.м., в том числе, общую площадь 52,4 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м., расположенную по адресу: Москва, <адрес>, которая принадлежит истцу ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» на основании свидетельства о государственной регистрации бланк серия <адрес> от <дата>, запись регистрации номер , на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем и акта передачи нереализованного имущества должника на публичных торгах от <дата>, составленным между судебным приставом-исполнителем и ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР».

Согласно представленной ГУ ИС <адрес> выписки из домовой книги б/н, в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики Баранов П.Н.,    <дата> г.р. - с <дата>,    Баранова Татьяна    Николаевна, <дата> г.р., -    <дата>,    Баранов А.П., <дата> г.р. - с <дата>, Баранов М.П., <дата> г.р.,     - с     <дата>, Семенов Роман    Валерьевич,    <дата> г.р.,    - с <дата>,    Семенова     Александра Евгеньевна,    <дата> г.р. - с <дата> (л.д. 15).

<дата> между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Барановым П.Н., Барановой Т.Н. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 233.500 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту 11,5 % годовых, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 16-36).

В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей площадь с летними помещениями 52,4 кв.м., в том числе, общую площадь 52,4 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м, в общую совместную собственность Баранова П.Н. и Барановой Т.Н., продавцом которой является Семенова А.Е. по договору купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.5.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Договор купли-продажи квартиры от <дата> между Семеновой А.Е. и Барановым П.Н., Барановой Т.Н., зарегистрирован ГУФРС по Москве <дата> Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона, номер регистрации

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 1.5.1.) заложенное имущество обеспечивает исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в установленных кредитным договором случаях. В случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру (п. 4.4.2 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного и в связи с неоднократным нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору банк обратился в Пресненский районный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (ООО) удовлетворены, в том числе, суд решил: взыскать с Баранова П.Н. и Барановой Т.Н. солидарно в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ООО) денежные средства в размере 238.249 долларов 26 центов США и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.000 рублей копеек. Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Баранову П.Н. и Барановой Т.Н., а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую площадь с летними помещениями 52,4 кв.м., в том числе, общую площадь 52,4 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 274.300 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор от <дата> (л.д. 43-47).

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда <адрес> от <дата> решение Пресненского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба КБ «Москоммерцбанк» (ООО)- без удовлетворения (л.д. 48-50).

Определением Пресненского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны по гражданскому делу по иску КБ «Москоммерцбанк» (ООО) к Баранову П.Н., Барановой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, со способом реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, заменив истца (взыскателя) «Москоммерцбанк» (ООО) на ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» (л.д. 51-52).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Баранова П.Н. о взыскании с Баранова П.Н. и Барановой Т.Н. солидарно в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО) денежных средств в размере 238.249,26 долларов США путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности Баранову П.Н. и Барановой Т.Н., а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющей площадь с летними помещениями 52,4 кв.м., в том числе, общую площадь 52,4 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м. Установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 274.300 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требовании истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчиков (л.д. 57-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Барановой Т.Н. о взыскании с Баранова П.Н. и Барановой Т.Н. солидарно в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ООО) денежных средств в размере 238.249,26 долларов США путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности Баранову П.Н. и Барановой Т.Н., а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющей площадь с летними помещениями 52,4 кв.м., в том числе, общую площадь 52,4 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м. Установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 274.300 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требовании истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчиков (л.д. 60-62).

Согласно акта приема передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах от <дата>, согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю предложено оставить за собой имущество должника, не реализованное на публичных торгах по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно: по цене 205.725 долларов США на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно письма ЗАО «Ипотечный брокер» от <дата> взыскатель готов оставить за собой имущество должников - Баранова П.Н. и Барановой Т.Н., не реализованное на публичных торгах по цене 205.725 долларов США на оснований ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве П. передал, а взыскатель - ЗАО «Ипотечный брокер» принял следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящую из двух жилых комнат, имеющую площадь с летними помещениями 52,4 кв.м., в том числе, общую площадь 52,4 кв.м., в том числе, жилую площадь 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене 205.725 долларов США (л.д. 63-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства , в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от <дата>, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (Протоколы о признании торгов несостоявшимися от «27» мая 2010 года и от «02» июля 2010 года) в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, постановлено передать взыскателю ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» нереализованное имущество должников по цене на 25 % ниже его стоимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую площадь с летними помещениями, 52,4 кв.м., в том числе, общую площадь 52,4 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м., по цене 205.725 долларов США и 00/100 центов (л.д. 65-66).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, запись регистрации номер , <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР», на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем, и акта передачи нереализованного имущества должника на публичных торгах от <дата>, составленным между судебным приставом-исполнителем и ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» (л.д. 67).

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе, при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как было ранее установлено судом, кредит предоставлялся заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры.

<дата> на квартиру было зарегистрировано право собственности ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР».

Согласно п.1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что ответчики до настоящего времени не освободили квартиру и не снялись с регистрационного учета по месту     жительства    по указанному адресу, тем самым, не выполнили обязательства.

    <дата> ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» - собственник квартиры направил в адрес ответчиков требования об освобождении ответчиками квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарных дней, считая от даты требования освободить квартиру. До настоящего времени требования собственника квартиры не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителем истца, материалами дела, не оспорены ответчиками.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков Баранова П.Н., Барановой Т.Н., Баранова А.П., Баранова М.П., Семенова Р.В., Семеновой А.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4.000 руб.

На основании изложенного и ст.35 ч.1 ЖК РФ, ст.ст. 209, 235, 237, 288, 292, 307, 309, 310, 314 ч.1 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ руководствуясь ст.ст.56, 57, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 Прекратить право пользования Баранова П.Н., Барановой Т.Н., Баранова А.П., Баранова М.П., Семенова Р.В., Семеновой А.Е. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Выселить Баранова П.Н., Баранову Т.Н., Баранова А.П., Баранова М.П., Семенова Р.В., Семенову А.Е. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать солидарно с Баранова П.Н., Барановой Т.Н., Баранова А.П., Баранова М.П., Семенова Р.В., Семеновой А.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4.000 руб. (четыре    тысячи     руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: