РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530-11/9 по иску Костикова А.М. к Матвееву А.Д. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Костиков А.М. обратился в суд с иском к ответчику Матвееву А.Д. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между ним (Костиковым А.М.) и ответчиком (Матвеевым А.Д.) был заключен договор об авансовом соглашении, в рамках которого истец передал ответчику в качестве аванса 200 000 рублей, а ответчик обязался в дальнейшем передать в собственность истца 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом стоимость вышеуказанной недвижимости с учетом внесенного аванса составляет 6 110 000 рублей, с условием, что в срок не позднее <дата> ответчик Матвеев А.Д. заключает с Костиковым А.М. договор купли-продажи недвижимости. Однако, как указывает истец, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по данному соглашению, договор купли-продажи квартиры не заключил в установленный соглашением срок, по требованию истца сумму аванса в добровольном порядке не возвратил. Кроме того, в обоснование своих требований истец указывает, что <дата> Матвеев А.М. взял у него в долг 5 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет 153.550 руб. Поскольку сторонами не определен срок возврата долга, истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства согласно договора займа, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере 200 000 рублей по договору от <дата>, сумму неустойки по договору от <дата> в размере 230 000 рублей, сумму долга по договору от <дата> в размере 153 550 рублей, сумму процентов за пользованием займом в размере 23 956 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 578 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей (л.д.6-8).
Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> постановлено:
Взыскать с Матвеева А.Д. в пользу Костикова А.М. сумму аванса по договору об авансовом соглашении от <дата> в размере 200.000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата аванса по договору об авансовом соглашении от <дата> в размере 50.000 рублей, задолженность по договору займа от <дата> в размере 153.550 рублей, проценты по договору займа от <дата> в размере 18.391 рублей 88 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8.121 рублей 09 коп., возврат государственной пошлины в сумме 7.500 рублей 63 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., а всего 458.463 рублей 60 копеек (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три рубля шестьдесят копеек), в остальной части иска - отказать.
Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, рассмотрение гражданского дела по иску Костикова А.М. к Матвееву А.Д. о взыскании денежных средств возобновлено.
Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере 200 000 рублей по договору от <дата>, сумму неустойки по договору от <дата> в размере 513 000 рублей, сумму долга по договору от <дата> в размере 153 550 рублей, проценты за пользование займом в размере 26 411 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 131 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9.381 рубль (л.д. 82-84).
Истец Костиков А.М. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Романову Е.Н., которая в судебное заседание также не явилась, о дате, месте, времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, согласно которому уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Матвеев А.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, факт заключения договоров с истцом не оспаривал, просил снизить неустойку по договору от <дата>, ссылаясь на ст. 333 ГПК РФ, в остальной части исковые требования признал, также полагал чрезмерными расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом к взысканию.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата> между Костиковым А.М. /покупатель/ с одной стороны и Матвеевым А.Д. /продавец/ с другой стороны заключено соглашение об авансе (л.д.11-13).
По условиям данного соглашения продавец и покупатель обязались в течение срока действия указанного соглашения заключить договор купли-продажи 2/3 доли в 3-х комнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Матвееву А.Д., по цене 6 110 000 руб. (п.п. 1, 4).
При этом, в обеспечение взаимных обязательств по настоящему соглашению и предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимость, представитель покупателя передает продавцу, а продавец принимает от представителя покупателя аванс, в размере 200 000 руб. (п.3).
Согласно п. 5 указанного соглашения, продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи недвижимости в срок не позднее <дата>
При подписании данного соглашения покупатель Костиков А.М. передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 200 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению вышеназванного объекта недвижимости, о чем сторонами составлена соответствующая расписка (л.д. 14).
В случае отказа продавца от заключения договора отчуждения недвижимости полученный аванс возвращается продавцом покупателю в течение пяти банковских дней с момента предъявления требований о возврате аванса. За просрочку возврата аванса продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки (п.7).
Факт получения Матвеевым А.Д. спорной денежной суммы в размере 200 000 руб. в качестве аванса при подписании данного соглашения также подтверждается личной распиской Матвеева А.Д. (л.д.14).
В срок действия соглашения, т. е. до <дата> включительно, договор купли-продажи доли квартиры между сторонами заключен не был.
Сумма аванса в размере 200 000 руб. истцу ответчиком не была возвращена.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Как указывает истец, денежные средства в счет возврата аванса по неисполненному договору ему не возвращены до настоящего времени.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто, ответчик признал исковые требования в данной части, суд принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с чем суд находит требования истца о возврате ему аванса по договору от <дата> в размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку аванса согласно п. 7 соглашения суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку по соглашению об авансе от <дата> в размере 513 000 руб. Расчет неустойки произведен арифметически верно.
Между тем, подлежащую уплате неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а поэтому, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки в размере 513 000 руб. до 50 000 руб.
Далее, в ходе судебного разбирательства установлено следующее.
<дата> года между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 807, 808 ГК РФ, был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 5 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет 153 550 руб., данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 15).
Ответчик факт заключения указанного договора займа не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд признает факт заключения между сторонами договора займа установленным.
Поскольку сторонами не определен срок возврата долга, истец <дата> направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства согласно договора займа (л.д.17), однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, ответчик доводы истца не опроверг.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга по договору от <дата> в размере 153.550 руб., процентов за пользование займом в размере 26.411 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.131 руб. 28 коп. признал. Суд принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку судом установлено, что основная сумма по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращена ни в полном объеме, ни в части, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 153.550 руб., процентов за пользование займом в размере 26.411 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.131 руб. 28 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Суд считает разумным и не противоречащим закону определенный истцом период, за который он просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом, произведенным истцом, ответчик с представленным расчетом согласился.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает разумным и не противоречащим закону определенный истцом период, за который он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, ответчик с представленным расчетом согласился.
Также суд считает необходимым решить вопрос о распределении судебных расходов.
Удовлетворяя частично требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7.660 руб. 93 коп. - пропорционально той части требований, которые удовлетворяет. (200.000 руб. + 50.000 руб. + 153.500 руб. + 26.411 руб. 66 коп. + 16.131 руб. 28 коп. = 446.092 руб. 94 коп.; 446.092 руб. 94 коп. - 200.000 руб. х 0,01 + 5.200 = 7.660 руб. 93 коп.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей как издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, участие представителя истца в судебных заседаниях.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд считает подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Частично удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., указанные требования основаны на законе, а понесенные расходы по оформлению доверенности подтверждаются материалами дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса по договору об авансовом соглашении от <дата> в размере 200.000 руб., неустойка за нарушение срока возврата аванса по договору об авансовом соглашении от <дата> в размере 50.000 руб., задолженность по договору займа от <дата> в размере 153.550 руб., проценты по договору займа от <дата> в размере 26.411 руб. 66 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 16.131 руб. 28 коп., возврат государственной пошлины в сумме 7.660 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., а всего 479.653 руб. 87 коп., в остальной части исковых требований суд отказывает по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 395 333 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Матвеева А.Д. в пользу Костикова А.М. сумму аванса по договору об авансовом соглашении от <дата> в размере 200.000 руб., неустойку за нарушение срока возврата аванса по договору об авансовом соглашении от <дата> в размере 50.000 руб., задолженность по договору займа от <дата> в размере 153.550 руб., проценты по договору займа от <дата> в размере 26.411 руб. 66 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 16.131 руб. 28 коп., возврат государственной пошлины в сумме 7.660 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., а всего 479.653 руб. 87 коп. (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля восемьдесят семь копеек), в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья