РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Тохунц О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367-11/12с по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Калининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчице Калининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Калининой Е.В. был заключен кредитный договор (срочный) №.31/2/07.6201, согласно которому банк предоставил Калининой Е.В. кредит в сумме 592 991 руб. 00 коп. под 20 % годовых. Однако ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> не выполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по возврату суммы выданного кредита в размере 241 503 руб. 16 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 83 073 руб. 64 коп., а всего 324 576 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчице, а именно автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0, и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 432 966 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Калинина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В ходе судебного разбирательства из объяснений ответчицы и письменных материалов дела установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Калининой Е.В. был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому банк предоставил Калининой Е.В. кредит в сумме 592 991 рублей 00 коп. на срок до <дата> под 20 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (л.д. 10-15).
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства MITSUBISHI LANCER 2.0, приобретаемого у ООО «Легион», а также для оплаты первого страхового взноса ЗАО «МАКС» по договору страхования ТС от рисков повреждения, полной гибели и утраты, путем зачисления суммы кредита на счет Калининой Е.В. в Банке.
Согласно выписке из лицевого счета вкладчика ОАО АКБ «МДМ» во исполнение п.1.1 заключенного между сторонами договора, выдал со счета денежные средства Калининой Е.В. в размере 592 991 руб. 00 коп. (л.д. 27-32).
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 20 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца.
В силу п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательства Заемщика по настоящему Договору любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке при условии нарушения заемщиком любого положения настоящего договора; ухудшения финансового состояния Заемщика; невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов; утрате обеспечения или ухудшения условий договора по любым обстоятельствам, за исключением тех, за которые отвечает Банк; прекращения действия договоров страхования или изменения условий указанных договоров, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу Банка; при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору (л.д. 34), однако до настоящего времени требование банка ответчицей выполнено не было, задолженность не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчицы, материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Как пояснила в судебном заседании ответчица Калинина Е.В., в июне 2007 года она действительно заключала кредитный договор и договор о залоге, получала денежные средства для приобретения автомобиля, но попав в сложную жизненную ситуацию не смогла надлежащим образом исполнить обязанность по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Также ответчица пояснила, что с расчетом истца согласна, размер задолженности, о взыскании которой просит истец ОАО «МДМ Банк» не оспаривает.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, оценка которых в их совокупности с объяснениями ответчицы приводит суд к убеждению о ненадлежащем исполнении ответчицей обязательств по кредитному договору от <дата>.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчицы перед банком (л.д. 33-33а), в соответствии с которым общий размере задолженности ответчика перед истцом составляет 324 576 руб. 80 коп., из которых: 241 503 руб. 16 коп. – сумма основного долга; 83 073 руб. 64 коп. – сумма процентов по кредиту.
Учитывая согласие ответчицы с расчетом истца, а также то, что представленный истцом расчет не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчицы Калининой Е.В. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора от <дата>, в связи с чем суд взыскивает с ответчицы Калининой Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежную сумму в размере 324 576 руб. 80 коп
Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0, и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 432 966 руб. 53 коп.
Данные требования истца суд также находит обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что в качестве обеспечения кредитного договора между ОАО «МДМ Банк» и Калининой Е.В. <дата> заключен договор о залоге №.31/2/07.6201 на автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0 .
Согласно п.1.2 договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение следующих обязательств по кредитному договору:
возврата кредита;
уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 20 % годовых;
уплату штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки;
возмещение убытков, причиненных залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и др.
Согласно п. 1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 767 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке ……
Представителем истца в материалы дела представлен отчет о действительной стоимости транспортного средства, согласно которому, итоговая рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI LANCER 2.0, по состоянию на <дата> составляет 432 966 руб. 53 коп. (л.д. 36).
Указанный отчет, в том числе в части размера стоимости транспортного средства, ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего отчета о действительной стоимости транспортного средства ответчик суду не представил, в связи с чем при определении стоимости транспортного средства суд считает возможным руководствоваться представленным отчетом о действительной стоимости транспортного средства.
Поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: MITSUBISHI LANCER 2.0, принадлежащий Калининой Е.В., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 432 966 руб. 53 коп.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу п. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 10 445 руб. 77 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Калининой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 324 576 руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 10 445 руб. 77 коп., а всего 335 000 руб. 23 коп. (Триста тридцать пять тысяч двадцать три копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 2.0, принадлежащий Калининой Е.В., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 432 966 руб. 53 коп. (Четыреста тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят три копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: