РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187-11/4
по иску Лазуткиной Е.В. к Пуха В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
и по встречному иску Пуха В.А. к Лазуткиной Е.В. о снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истица Лазуткина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пуха В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-8). В обоснование своих требований Лазуткина Е.В. указала, что <дата> Нагатинским отделом ЗАГС между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, о чем была составлена запись акта гражданского состояния о заключении брака №. <дата> истица была постоянно зарегистрирована по месту жительства супруга по адресу: <адрес>ю является комната в <адрес>, площадью 18,0 кв.м., полученная ответчиком на основании служебного ордера № от <дата> В настоящее время квартира относится к муниципальному жилищному фонду, в комнате также зарегистрирован сын ответчика – П., но проживает со своей матерью в другой квартире. С недавнего времени отношения истицы с ответчиком начали портиться, он чинит истице препятствия в проживании по месту постоянной регистрации, периодически меняет замки, новый комплект ключей не дает, всячески запугивает истицу физической расправой.
Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования (л.д.29-30), и просила вселить ее по месту постоянной регистрации в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика Пуха В.А. не чинить ей препятствий в пользовании и проживании по месту постоянной регистрации в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В свою очередь, ответчик Пуха В.А., возражая против удовлетворения заявленных требований, предъявил встречный иск (л.д.33) к Лазуткиной Е.В. о снятии с регистрационного учета. В обоснование встречного иска Пуха В.А. указывает, что с <дата> они с истицей находятся в разводе по решению суда.
Истица Лазуткина Е.В. в судебное заседание явилась, изложенные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска Пуха В.А. возражала, так как в собственности истицы не имеется больше никакого жилого помещения, таким образом, спорная жилая площадь, которая является местом постоянной регистрации истицы, также является и единственным местом ее проживания.
Ответчик Пуха В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Лазуткиной Е.В., просил удовлетворить свои исковые требования, указывая, что его брак с Лазуткиной Е.В. расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Лазуткиной Е.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Пуха В.А. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…
Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Спорная жилая площадь представляет собой изолированную служебную комнату площадью 18,00 кв.м., расположенную в двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, которая была предоставлена по ордеру № от <дата> семье Пуха В.А. на основании решения от <дата> № ЖК Юго-Восточного АО (л.д.10).
На данной жилой площади в комнате № площадью 18,00 кв.м. зарегистрированы в настоящее время три человека: с <дата> истица Лазуткина Е.В., сын ответчика П., <дата> г.р. с <дата> и ответчик Пуха В.А. с <дата> (л.д. 31-32). Нанимателем спорной комнаты является ответчик Пуха В.А.
Истица в собственности иного жилья не имеет, на спорной жилой площади не проживает в виду наличия конфликтных отношений с Пуха В.А., который категорически возражает против совместного их проживания на спорной жилой площади.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в ходе рассмотрения дела.
Из справки о проверке жилищных условий по адресу: <адрес>, составленной Инженерной службой <адрес> следует, что в двухкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 60,70 кв.м., жилой площадью 39,80 кв.м., по указанному адресу в комнате № площадью 18,0 кв.м. зарегистрированы: истица Лазуткина Е.В., ответчик Пуха В.А., и сын ответчика П., <дата> г.р. (л.д. 13).
Также, как усматривается из материалов дела, <дата> Нагатинским отделом ЗАГС г.Москвы между истицей Лазуткиной Е.В. и Пуха В.А. был зарегистрирован брак, о чем была составлена запись акта гражданского состояния (л.д.14).
<дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г.Москвы брак, зарегистрированный <дата> в Нагатинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы, актовая запись №, между Пуха В.А., <дата> г.р., и Лазуткиной Е.В., <дата> г.р., расторгнут (л.д.35).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и никем не оспорены.
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
В обоснование заявленных требований истица Лазуткина Е.В. указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной жилой площади, в которую она не имеет реальной возможности вселиться, т.к. ключей от квартиры не имеет, ответчик ключи ей от спорной квартиры не передает.
Из объяснений ответчика Пуха В.А. следует, что брак между ним и истицей расторгнут, и Лазуткина Е.В. не проживает в спорной комнате коммунального заселения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от <дата> (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> №-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
То обстоятельство, что до настоящего времени истица не проживала на спорной жилой площади, само по себе не может служить правовым основанием для удовлетворения встречного иска Пуха В.А. о снятии с регистрационного учета, поскольку ответчиком не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что истица добровольно выехала на иное постоянное место жительство, и ей никто не чинит препятствий в проживании на спорной жилой площади. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал, что категорически возражает против проживания истицы на спорной площади.
В судебном заседании установлено, что истица Лазуткина Е.В. не имеет иного жилья, кроме спорной комнаты в коммунальной квартире, Лазуткина Е.В. намерена проживать в спорной комнате коммунального заселения, она нуждается в данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с тем, Пуха В.А. возражает против совместного проживания с Лазуткиной Е.В. на спорной жилой площади, отказывается пускать ее для проживания на спорную жилую площадь, что прямо следует из их объяснений данных суду, о чем указано выше.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд находит иск Лазуткиной Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, суд принимает решение о вселении Лазуткиной Е.В. в комнату площадью 18,00 кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, обязав Пуха В.А. не чинить Лазуткиной Е.В. препятствий в пользовании данной комнатой. При этом, правовых оснований для удовлетворения встречного иска Пуха В.А. - суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Пуха В.А. к Лазуткиной Е.В. о снятии с регистрационного учета отказать.
Иск Лазуткиной Е.В. удовлетворить.
Вселить Лазуткину Е.В. в комнату площадью 18,00 кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>.
Обязать Пуха В.А. не чинить Лазуткиной Е.В. препятствий в пользовании комнатой площадью 18,00 кв.м., расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: