о взыскании неустойки

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Ляпиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300-11/4

по иску Андреева С.В. к Новикову Д.В. о взыскании неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая в обоснование иска, что заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> с ответчика взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 22 886 400 руб., из которых 19 500 000 руб. – сумма основного долга, 3 386 400 руб. – неустойка, исчисленная по состоянию на <дата> До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки по договору займа в размере, исчисленным на дату вынесения судом решения, возврат государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца (по доверенности Рыбкин А.Е.) не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, объяснений по иску не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> взыскано с Новикова Д.В. в пользу Андреева С.В. в счет уплаты задолженности 22 886 400 руб., расходы по госпошлине – 60 000 руб., а всего: 22 946 400 руб. (двадцать два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч четыреста рублей), а также обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру № общей площадью 97 кв. м., жилой площадью 63, 4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Новикову Д.В., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены равной 24 000 000 руб. (двадцать четыре миллиона рублей).

Как установлено заочным решением суда <дата> между истцом Андреевым С.В. (заимодавец) и ответчиком Новиковым Д.В. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 8), согласно п. 1 которого ответчик занял у истца 20 400 000 руб. на срок до <дата> Данный договор удостоверен нотариусом г.Москвы Лопатченко И.А. <дата> за реестровым №.

Согласно п.8 указанного договора займа, в случае просрочки любого из единовременных платежей в соответствии с п.п.1.1 – 1.6 ответчик Новиков Д.В. обязуется выплатить Андрееву С.В. неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,1% на сумму займа за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

Также, как усматривается из материалов дела, постановлением № от <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Лукьяновым К.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС 020356604 (л.д.5).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору займа, суд соглашается с расчетом, составленным истцом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как судом установлено выше, пунктами 1.1-1.6 договора займа предусмотрен следующий порядок возврата займа:

- <дата> ответчик обязуется вернуть 900 000 руб.;

- <дата> ответчик обязуется вернуть 15 900 000 руб.

Ответчик выполнил только п. 1.1 договора займа, т.е. возвратил 900 000 руб.

После этого ответчик прекратил исполнять свои обязательства перед истцом по названному договору займа и в срок, предусмотренный договором займа, т.е. <дата>, ответчик долг истцу не возвратил.

Согласно п. 8 данного договора займа, в случае просрочки любого из единовременных платежей в соответствии с п. п. 1.1-1.6 настоящего договора ответчик обязался выплатить истцу неустойку за просрочку возврата займа размером 0,1% на сумму займа за каждый день просрочки.

С учетом ранее состоявшегося судебного решения, истец просит взыскать неустойку за период с <дата> – со дня, следующего за днем принятия заочного решения по <дата> – день принятия решения.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 122 дня, в связи с чем размер неустойки составит сумму: 20 400 000 руб.х0,1%х122 = 2 488 800 руб.

Между тем, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, а также учитывая компенсационную природу неустойки, и на основании ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

Удовлетворяя частично требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 200 руб. - пропорционально тем требованиям, которые удовлетворяет.

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 330, 810, ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Андреева С.В. в пользу Новикова Д.В. сумму неустойки по договору займа в размере 300 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 200 руб., а всего 306 200 руб. (триста шесть тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: