РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
с участием адвокатов Фиошиной Н.В., Романова Д.А., Дорофеевой Л.А.,
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26-11/9 по иску Кирсановой С.А. к Кирсанову Д.С. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Кирсанова С.И. к Кирсанову Д.С. о прекращении права собственности, признании права собственности на долю квартиры,
установил:
Истец Кирсанова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кирсанову Д.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указывая, что с <дата> стороны состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка – сына К., <дата> года рождения. С марта 2009 года между истцом и ответчиком прекращены брачные отношения, общее хозяйство не ведется, семья распалась, и восстановить ее невозможно, споров о содержании и проживании ребёнка супруги не имеют. До государственной регистрации брака <дата> сторонами приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, во время брака Кирсановой С.А. и Кирсанова Д.С. совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю указанной квартиры было оформлено на имя Кирсанова Д.С. и ? долю на его отца – Кирсанова С.И. С учетом изложенного, Кирсанова С.А. просит расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком Кирсановым Д.С., <дата> года рождения, зарегистрированный Таганским отделом ЗАГС г.Москвы, запись акта о заключении брака №, а также произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Кирсановой С.А. ? доли в квартире по адресу: <адрес>; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей собственностью Кирсановой С.А. и Кирсанова Д.С.; признать за Кирсановой С.А. право на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кирсанов С.И.
Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> из гражданского дела № по иску Кирсановой С.А. к Кирсанову Д.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – выделены в отдельное производство исковые требования Кирсановой С.А. к Кирсанову Д.С. о разделе совместно нажитого имущества с присвоением гражданскому делу №.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> брак, зарегистрированный <дата>, актовая запись в Таганском отделе ЗАГС <адрес>, между К. (в браке Кирсанова) и Кирсановым Д.С. расторгнут (л.д.3-5).
Определением суда от <дата> для совместного рассмотрения с первоначальным иском Кирсановой С.А. принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кирсанова С.И. к Кирсанову Д.С. о прекращении права собственности, признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований третье лицо Кирсанов С.И., заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заявленной истицей Кирсановой С.А. к разделу, указывает, что между ним (Кирсановым С.И.) и ответчиком Кирсановым Д.С. <дата> было заключено соглашение, согласно которого Кирсанов Д.С. обязался в установленный соглашением срок возвратить Кирсанову С.И. денежные средства в размере 739 500 руб., что эквивалентно стоимости прав на получение квартиры по адресу: <адрес>, однако ответчик своих обязательств, предусмотренных соглашением, до настоящего времени не исполнил, в связи с чем Кирсанов С.И. просит прекратить право собственности Кирсанова Д.С. на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.120-122).
В настоящее судебное заседание истица Кирсанова С.А. не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы адвокат Фиошина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Кирсановой С.А. подержала в полном объеме, возражала против удовлетворения требований Кирсанова С.И.
Ответчик Кирсанов Д.С. в настоящее судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика адвокат Романов Д.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований Кирсановой С.А. просил отказать, исковые требования третьего лица Кирсанова С.И. признал в полном объеме.
Третье лицо Кирсанов С.И. в настоящее судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель третьего лица адвокат Дорофеева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Кирсанова С.И. поддержала в полном объеме, требования Кирсановой С.А. считала необоснованными и подлежащими отклонению.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, огласив показания свидетеля Л., данные в судебном заседании <дата>, показания свидетеля Б., данные в судебном заседании <дата>, допросив в настоящем судебном заседании свидетеля Ф., исследовав письменные материалы дела, обозрев приобщенные материалы гражданского дела № по иску Кирсановой С.А. к Кирсанову Д.С. о расторжении брака, считает, что исковые требования Кирсановой С.А. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования третьего лица Кирсанова С.И. подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела и объяснений сторон установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, о чем Таганским отделом ЗАГС г.Москвы <дата> составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: «мужу» - Кирсанов, «жене» - Кирсанова, согласно свидетельства о заключении брака, выданного Таганским отделом ЗАГС г.Москвы (л.д. 14). От брака стороны имеют ребенка – сына К., <дата> года рождения.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> брак между Кирсановой С.А. и Кирсановым Д.С. расторгнут.
Также из материалов дела следует, что Кирсанов Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Основанием приобретения вышеуказанной квартиры послужил договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между Кирсановым Д.С. (покупатель) и А., А., А. (продавцы), удостоверенный нотариусом г. Москвы Шиндиной Н.П. (л.д.16-17), зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы <дата> за №.
Также из материалов дела усматривается, что Кирсанов Д.С. является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Кирсанов С.И. также является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Вышеуказанные доли квартиры, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены Кирсановым С.И. и Кирсановым Д.С. на основании следующего.
<дата> между ООО «МДМ-Эстейт» и Кирсановым С.И., Кирсановым Д.С. был заключен договор № МДМ/ТАЛ/В-28 об оплате права на квартиру, согласно условий которого стороны обязались заключить договор уступки права требования на получение в равнодолевую собственность трехкомнатной <адрес> секции 3 на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 118, корп. В, при условии полной оплаты гражданами (Кирсановым С.И., Кирсановым Д.С.) стоимости прав на получение квартиры в собственность граждан и услуг общества в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость прав на получение в собственность квартиры, не включая стоимость оформления в собственность граждан, составляет 1 479 000 руб. (л.д.91-93).
<дата> между ООО «МДМ-Эстейт» и Кирсановым С.И., Кирсановым Д.С. был заключен договор № опт уступки права требования, согласно которого ООО «МДМ –Эстейт» переуступает Кирсанову С.И., Кирсанову Д.С. свои права и обязанности в части получения в общую долевую собственность (в долевом соотношении ? доли Кирсанову С.И., ? доли Кирсанову Д.С.) трехкомнатной <адрес>, расположенной в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 118, корп.В, общей площадью 85 кв.м., в том числе, жилой площадью 52, 8 кв.м. Право требования по вышеуказанному договору переуступается гражданам за 1 479 000 руб.(л.д.101-103).
<дата> между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы и Кирсановым С.И., Кирсановым Д.С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кирсанов С.И. и Кирсанов Д.С. приобрели в общую равнодолевую собственность <адрес>, без чистовой отделки, находящуюся по адресу: <адрес> В, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 84, 2 кв. м, общей площадью без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 74, 4 кв.м., жилой площадью 45, 9 кв.м. Указанная квартира продана по согласованию сторон Кирсанову С.И., Кирсанову Д.С. за 1 479 000 руб., каковую сумму покупатели уплатили до подписания настоящего договора в соответствии с договором уступки права требования от <дата> № опт. (л.д.94-95).
<дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, Кирсанову Д.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.152-153).
<дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, Кирсанову С.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.150-151).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
Как указывает в обоснование своих требований истица Кирсанова С.А. вышеуказанное имущество, а именно: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретена в период брака и является их с Кирсановым Д.С. совместной собственностью.
Кроме того, в обоснование своих требований истица указывает, что до регистрации брака, ею (истицей) совместно с ответчиком <дата> была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> для совместного проживания, указанная квартира была оформлена в индивидуальную собственность ответчика Кирсанова Д.С., вместе с тем, данное имущество, как указывает истица, также является их с Кирсановым Д.С. совместной собственностью.
Ответчик Кирсанов Д.С., не соглашаясь с требованиями Кирсановой С.А., в обоснование своих возражений указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась им единолично до регистрации брака с истицей, на его собственные денежные средства, в связи с чем право собственности на данную квартиру возникло только у него (Кирсанова Д.С.), о чем свидетельствует регистрация индивидуального права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру. Кроме того, в обоснование своих возражений ответчик Кирсанов Д.С. указал, что ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была приобретена на денежные средства Кирсанова С.И. (третье лицо по настоящему делу), в связи с чем не является имуществом, приобретенным за счет общих доходов его и истицы Кирсановой С.А., потому ? доля в вышеуказанной квартире не может рассматриваться как совместная собственность нажитая в период его (ответчика) брака с Кирсановой С.А. В связи с вышеизложенным ответчик Кирсанов Д.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований Кирсановой С.А. в полном объеме.
В обоснование своих требований третье лицо Кирсанов С.И., заявляющийсамостоятельные требования относительно предмета спора, указывает, что <дата> между ним (Кирсановым С.И.) и ответчиком Кирсановым Д.С. было заключено соглашение, согласно условий которого Кирсанов С.И. принял на себя обязательства по несению в полном объеме расходов, связанных с приобретением в общую равнодолевую собственность <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, вл. 118, корп. В, а Кирсанов Д.С. в свою очередь принял на себя обязательства по возврату ? доли стоимости прав на получение квартиры, что составляет 739 500 руб., либо передаче Кирсанову С.И. своей ? доли в праве собственности на квартиру посредством заключения безвозмездной сделки. В связи с вышеизложенным третье лицо Кирсанов С.И., заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, просил прекратить право собственности Кирсанова Д.С. на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В обоснование заявленных требований о признании общей совместной собственностью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кирсанова С.А. указывает, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Кирсановым Д.С. <дата> до регистрации брака, однако до момента знакомства и совместного проживания, а также в период совместного проживания она (истица) имела постоянный заработок, который значительно превышал доход ответчика и заработанные ею деньги были переданы ответчику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, для дальнейшего совместного проживания в ней. Более того, часть денег на приобретение указанной квартиры были переданы матерью истицы, а также часть денег истица заняла в долг у знакомых. Договор купли-продажи указанной квартиры был заключен на имя ответчика Кирсанова Д.С., истица не возражала против этого, поскольку полностью доверяла Кирсанову Д.С. В дальнейшем в квартире по <адрес> истица совместно с ответчиком произвели ремонт, приобрели мебель и стали проживать в ней одной семьей до переезда в новую квартиру по <адрес>.
В подтверждение своих доводов истица представила в материалы дела копию трудовой книжки, из которой усматривается, что в период с 1996 г. по 2004 г. она работала в АОЗТ «Асеа Браун Бовери» (л.д.38-45), кроме того, истицей представлены в материалы дела копии платежных ведомостей АОЗТ «Асеа Браун Бовери» за указанный период с указанием начисленных истице сумм в счет заработной платы (л.д.23-37).
Вместе с тем, ссылка истицы на наличие фактических брачных отношений с ответчиком на момент покупки квартиры по адресу: <адрес>, а также представленные истицей сведения о ее доходах в период приобретения спорной квартиры по указанному адресу не могут являться основанием для возникновения у истицы и ответчика Кирсанова Д.С. права совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную Кирсановым Д.С. до вступления в брак с истицей.
По ходатайству представителя истицы в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля была допрошена Л., которая показала суду, что истица Кирсанова С.А., приходится ей (свидетелю) дочерью, а Кирсанов Д.С. зятем. Как показала свидетель, Кирсанова Д.С. она знает давно, он долго ухаживал за ее дочерью, затем они стали проживать совместно в квартире свидетеля, где еще также проживали старшая дочь Л. и внучка. Жили тесно, и еще до регистрации брака между истицей и ответчиком встал вопрос о приобретении квартиры, в связи с чем свидетель дала своей дочери (истице) на приобретение квартиры десять тысяч долларов США, со слов истицы свидетелю также известно, что часть денег на приобретение квартиры истица занимала у своих близких подруг Лены и Натальи. После приобретения квартиры по <адрес>, истица и ответчик стали проживать в ней совместно. Кто производил ремонт в приобретенной квартире и какова стоимость квартиры, свидетель пояснить не смогла. Также свидетель не смогла пояснить, почему квартира по <адрес> была оформлена в собственность ответчика Кирсанова Д.С.
Показания свидетеля Л. не подтверждают того обстоятельства, что денежные средства, полученные Кирсановой С.А. в дар от свидетеля в размере десяти тысяч долларов, были внесены в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, Л. является близким родственником Кирсановой С.А. – матерью, и таким образом заинтересована в исходе данного дела.
Допрошенная по ходатайству представителя истицы свидетель Б. показала суду, что знакома с Кирсановой С.А. с 1995 г., ранее они работали вместе в представительстве швейцарского концерна, с Кирсановым Д.С. свидетель знакома как будущим мужем подруги, со Светланой свидетель поддерживает дружеские отношения по настоящее время. Про Дмитрия свидетель впервые узнала осенью 1996 г., Светлана была влюблена и проживала с ним совместно. Через некоторое время истица и ответчик решили пожениться, в связи с чем начали поиск квартиры. На покупку квартиры свидетель давала истице в долг три тысячи долларов наличными, под расписку, которая после возврата долга была уничтожена. Также свидетелю известно, что аналогичную сумму денег на покупку квартиры истица занимала у Елены Ф., деньги давали в долг сроком на один год. После приобретения квартиры по <адрес> свидетель бывала там, кроме того, по поводу приобретения и дальнейшего оформления квартиры истица советовалась с ней (свидетелем). В квартиру по <адрес> истица с ответчиком переехали не сразу, поскольку делали ремонт. Свидетелю также известно, что квартира была оформлена в собственность ответчика, на что свидетель выражала свое отрицательное мнение, однако Светлана была влюблена и не придавала этому значения. Брак между истицей и ответчиком был зарегистрирован уже после рождения ребенка. Также свидетелю известно о приобретении в период брака истицы и ответчика квартиры по <адрес>, которая приобреталась в долях с отцом ответчика для совместного проживания Светланы и Димы. На вопросы представителя ответчика свидетель также показала, что при покупке квартиры по <адрес> она не присутствовала, кто оплачивал квартиру по <адрес> и по <адрес> свидетелю также не известно. На приобретение квартиры по <адрес> свидетель истице денег не одалживала.
Показания свидетеля Б. также не подтверждают того обстоятельства, что денежные средства, полученные Кирсановой С.А. в долг от свидетеля в размере трех тысяч долларов, были внесены в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ф., которая показала суду, что знакома с Кирсановой С.А. с 1995 г., ранее они работали вместе в представительстве швейцарского концерна, с Кирсановым Д.С. свидетель знакома как будущим мужем подруги, со Светланой свидетель поддерживает дружеские отношения по настоящее время. Изначально Светлана с Дмитрием проживали у родителей Светланы, потом встал вопрос о приобретении квартиры для совместного проживания, в связи с чем истица попросила у свидетеля в долг три тысячи долларов, свидетель одолжила указанную сумму, о чем Светлана написала расписку, аналогичную сумму денег Светлане одолжила подруга Наталья. На тот период времени, истица и свидетель работали в иностранной компании с хорошей заработной платой. Также свидетелю известно, что стоимость приобретаемой квартиры по <адрес> составляла около шестидесяти тысяч долларов, а часть денег в размере десяти тысяч долларов на покупку квартиры Светлане подарила ее (Светланы) мама. На вопросы представителя истца свидетель показала, что денежные средства в размере трех тысяч долларов передавались Светлане на работе по расписку, после возврата долга расписку свидетель вернула Светлане. Также свидетелю известно о приобретении в период брака истицы и ответчика квартиры по <адрес>, которая приобреталась в долях с отцом ответчика для совместного проживания Светланы и Димы. При покупке квартиры по <адрес> свидетель не присутствовала, кто оплачивал квартиру по <адрес> и по <адрес> свидетелю также не известно.
Показания свидетеля Ф. не подтверждают того обстоятельства, что денежные средства, полученные Кирсановой С.А. в долг от свидетеля в размере трех тысяч долларов, были внесены в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как установлено судом ранее, Кирсанов Д.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указанную квартиру ответчик приобрел, не состояв в браке, на основании договора купли-продажи от <дата>
Кроме того, суд отмечает, что истицей не представлено каких-либо достоверных и бесспорных доказательств о совместной покупке данной квартиры, представленные истицей сведения о ее доходах в период приобретения спорной квартиры по указанному адресу, не подтверждают факт того, что заработанные ею деньги были потрачены на приобретение квартиры по <адрес>, равно как и показания вышеуказанных свидетелей не могут с достоверностью подтверждать тот факт, что подаренные и заемные денежные средства также были истицей израсходованы на приобретение указанной квартиры.
Более того, действующим законодательством четко предусмотрены способы и порядок приобретения общей совместной собственности, между тем требования Кирсановой С.А. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей совместной с ответчиком собственностью не основаны на нормах действующего законодательства, а потому удовлетворению не подлежат.
Оценивая изложенные ранее объяснения сторон, другие доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд находит достоверно установленным тот факт, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиком до брака, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что приводит суд к убеждению о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единоличной собственностью только Кирсанова Д.С., совместно нажитым супружеским имуществом не является и разделу не подлежит.
Также, истицей Кирсановой С.А. заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, третье лицо Кирсанов С.И., заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, просит прекратить право собственности Кирсанова Д.С. на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.
Как установлено судом выше, <дата> между ООО «МДМ-Эстейт» и Кирсановым С.И., Кирсановым Д.С. был заключен договор № МДМ/ТАЛ/В-28 об оплате права на квартиру, согласно условий которого стороны обязались заключить договор уступки права требования на получение в равнодолевую собственность трехкомнатной <адрес> секции 3 на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 118, корп. В, при условии полной оплаты гражданами (Кирсановым С.И., Кирсановым Д.С.) стоимости прав на получение квартиры в собственность граждан и услуг общества в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость прав на получение в собственность квартиры, не включая стоимость оформления в собственность граждан, составляет 1 479 000 руб. (л.д.91-93).
<дата> между ООО «МДМ-Эстейт» и Кирсановым С.И., Кирсановым Д.С. был заключен договор № опт уступки права требования, согласно которого ООО «МДМ –Эстейт» переуступает Кирсанову С.И., Кирсанову Д.С. свои права и обязанности в части получения в общую долевую собственность (в долевом соотношении ? доли Кирсанову С.И., ? доли Кирсанову Д.С.) трехкомнатной <адрес>, расположенной в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 118, корп.В, общей площадью 85 кв.м., в том числе, жилой площадью 52, 8 кв.м. Право требования по вышеуказанному договору переуступается гражданам за 1 479 000 руб.(л.д.101-103).
<дата> между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы и Кирсановым С.И., Кирсановым Д.С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кирсанов С.И. и Кирсанов Д.С. приобрели в общую равнодолевую собственность <адрес>, без чистовой отделки, находящуюся по адресу: <адрес> В, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 84, 2 кв. м, общей площадью без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 74, 4 кв.м., жилой площадью 45, 9 кв.м. Указанная квартира продана по согласованию сторон Кирсанову С.И., Кирсанову Д.С. за 1 479 000 руб., каковую сумму покупатели уплатили до подписания настоящего договора в соответствии с договором уступки права требования от <дата> № опт. (л.д.94-95).
<дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, Кирсанову Д.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.152-153).
<дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, Кирсанову С.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.150-151).
В подтверждение своих доводов Кирсанов С.И. представил в материалы дела соглашение от <дата>, заключенное между ним (Кирсановым С.И.) и ответчиком Кирсановым Д.С., согласно условий которого Кирсанов С.И. принял на себя обязательства по несению в полном объеме расходов, связанных с приобретением в общую равнодолевую собственность <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, вл. 118, корп. В, а Кирсанов Д.С. в свою очередь принял на себя обязательства по возврату ? доли стоимости прав на получение квартиры, что составляет 739 500 руб., либо обязуется передать Кирсанову С.И. свою ? долю в праве собственности на квартиру посредством заключения безвозмездной сделки.
Между тем, анализируя условия вышеуказанного соглашения, суд приходит к выводу, что оно по своей правовой природе влечет возможный переход и прекращение права собственности на долю в жилом помещении от одного лица к другому, таким образом, данное соглашение по убеждению суда, должно регулироваться номами гражданского права, регулирующих возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ст. 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение от <дата>, заключенное между Кирсановым С.И и ответчиком Кирсановым Д.С., является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству, содержит условия о переходе права собственности на недвижимое имущество, а в силу требований закона, переход, а равно как возникновение и прекращение права собственности подлежит обязательной государственной регистрации, несоблюдение требований о государственной регистрации вышеназванного соглашения влечет его недействительность.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Кроме того, в соответствии со ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Между тем, как пояснила в судебном заседании представитель истцы, Кирсанова С.А. не знала о существовании вышеуказанного соглашения.
Таким образом, поскольку ? доля квартиры по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака Кирсановой С.А. и Кирсанова Д.С., суд приходит к выводу о том, что спорная доля квартиры является совместно нажитым в период брака имуществом, в связи с чем при ее отчуждении требовалось письменное нотариально удостоверенное согласие второго супруга – Кирсановой С.А., которого получено и представлено при заключении соглашения между Кирсановым Д.М. и Кирсановым С.И. от <дата> не было, в связи с чем, соглашение, заключенное <дата> между Кирсановым С.И. и Кирсановым Д.С., противоречит требованиям действующего законодательства, что также является основанием для признания его ничтожным, а спорная ? доля квартиры по адресу: <адрес> подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов с учетом обстоятельств дела.
Представленные третьим лицом в материалы дела копии платежных поручений об оплате права на квартиру, не могут повлиять на выводы суда, поскольку согласно договора купли продажи от <дата> между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и Кирсановым С.И., Кирсановым Д.С., последние приобрели в общую равнодолевую собственность <адрес> по адресу: <адрес>, о чем впоследствии Кирсанову С.И. и Кирсанову Д.С. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на ? долю в праве общей собственности указанной квартиры каждому.
Указанный договор купли-продажи от <дата> сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, судом признан недействительным не был, потому право собственности у ответчика Кирсанова Д.С. на ? долю квартиры возникло в период брака с Кирсановой С.А., а обстоятельства, каким образом и кем вносились денежные средства за спорную долю квартиры, в данном случае не влияют на возникновение у ответчика права собственности на долю в вышеуказанной квартире.
Поскольку судом установлено, что ? доли квартиры по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов – сторон по настоящему спору, она в силу ст. 38 СК РФ подлежит разделу.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.
Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей и признает за каждой из сторон право собственности на 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик Кирсанов Д.С. в судебном заседании требования третьего лица Кирсанова С.И. относительно предмета спора признал в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не принимает признание иска ответчиком Кирсановым Д.С. поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, а именно истицы Кирсановой С.А., поскольку удовлетворение требований Кирсанова С.И. повлечет нарушение прав Кирсановой С.А. на совместно нажитое имущество в период брака с Кирсановым Д.С.
Удовлетворяя требования истца частично, суд взыскивает с истицы государственную пошлину в доход государства в размере 847 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Кирсановой С.А. и Кирсанова Д.С..
Прекратить право единоличной собственности Кирсанова Д.С. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Кирсановой С.А. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Кирсановым Д.С. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Кирсановой С.А. – отказать.
В удовлетворении иска Кирсанова С.И. к Кирсанову Д.С. о прекращении права собственности, признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.
Взыскать с Кирсановой С.А. государственную пошлину в доход государства в размере 847 руб. (восемьсот сорок семь рублей).
Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: