ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592 -11/10с по исковому заявлению Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Куршенковой Н.Н., Печениной А.А., Костиной Н.В. о досрочном взыскании задолженности,
Установил:
Истец Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам Куршенковой Н.Н., Печениной А.А., Костиной Н.В. о досрочном взыскании задолженности, указывая в обоснование иска, что <дата> между банком и Куршенковой Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Куршенковой Н.Н. кредит на «неотложные нужды» в размере 400 000 рублей 00 копеек на срок по <дата> из расчета 19% годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками Куршенковой Н.Н., Печениной А.А., Костиной Н.В. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая, что ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 69 579 рублей 68 копеек, из которых 198 рублей 34 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 367 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 69 013 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, также истец просит взыскать солидарно с ответчиков возврат государственной пошлины в размере 2 287 рублей 39 копеек.
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Т. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, против вынесения в отношении ответчиков заочного решения не возражала.
Ответчики Куршенкова Н.Н., Печенина А.А., Костина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что <дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Куршенковой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на «неотложные нужды» в сумме 400 000 рублей на цели личного потребления на срок по <дата> под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 18-23).
В силу п. 2.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №.
В соответствии с п. 2.4. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в.т.ч. окончательным (п. 2.5. договора).
Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях; неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно выписке по лицевому счету Куршенковой Н.Н. денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на её счет <дата> (л.д. 6-13).
В качестве обеспечения кредитного договора акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ с Печениной А.А. ( согласно данным УФМС России по <адрес>) и Костиной Н.В. были заключены договоры поручительства соответственно № от <дата> (л.д. 25-26), № от <дата> (л.д. 27-28), согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Куршенковой Н.Н. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком (Куршенковой Н.Н.) и кредитором.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Вместе с тем, как указывает истец, в обоснование своих исковых требований заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 69 579 рублей 68 копеек.
Сберегательным банком РФ направлялись письма заемщику и поручителям с требованием погасить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки (л.д. 29,30,31).
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель истца, требование о возврате кредита ответчиками до настоящего времени не выполнено, задолженность по кредиту не погашена.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, доводы истца не опровергли.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Куршенковой Н.Н., Печениной (Алексеевой) А.А., Костиной Н.В. обязательств по кредитному договору № от <дата> и по договорам поручительства № от <дата>, № от <дата>. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 69 579 рублей 68 копеек, из них: 198 рублей 34 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 367 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 69 013 рублей 48 копеек – просроченный основной долг (л.д. 5).
Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования Сбербанка России о солидарном взыскании с ответчиков Куршенковой Н.Н., Печениной А.А., Костиной Н.В. обязательств по кредитному договору № от <дата> и по договорам поручительства № от <дата> и по договорам поручительства № от <дата>, № от <дата> законными, обоснованными и соответствующими условиям указанных договоров, в связи с чем, суд взыскивает в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) солидарно с Куршенковой Н.Н., Печениной (Алексеевой) А.А., Костиной Н.В. денежную сумму в размере 69 579 рублей 68 копеек.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, в размере 2 287 рублей 39 копеек, уплаченной при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 361, 363, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Куршенковой Н.Н., Печениной (Алексеевой) Алены Анатольевны, Костиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательного Банка Российской Федерации в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 69 579 рублей 68 копеек, из которых: 198 рублей 34 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 367 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 69 013 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, и возврат государственной пошлины в размере 2 287 рублей 39 копеек, а всего 71 867 рублей 07 копеек (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь рублей семь копеек).
Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: