РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Сулеймановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238-11/9с по иску Пржиялговской И.С. к Закрытому акционерному обществу Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Пржиягловская И.С. обратилась в суд с данным иском к ответчику ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что является соинвестором строительства жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Белая Дача, корпус № (вторая очередь), в части получения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в 9 секции, на 21 этаже, площадью 45,1 кв.м. Истец полностью исполнила свои обязательства как соинвестор, уплатив инвестиционный взнос в размере 1661258, 50 руб. в срок, установленный договором, в то время как ответчик обязательства, принятые на себя договором, выполнил ненадлежащим образом, а именно: нарушил установленный договором срок сдачи объекта (жилого дома), нарушив тем самым права истца как потребителя. При заключении договора в строительстве истец исходил из того обстоятельства, что объект (жилой дом) планируется предъявить к сдаче ориентировочно в III квартале 2008 г., как указано в п. 2.2. договора № № от <дата>, однако до настоящего времени объект строительства (жилой дом) в эксплуатацию не сдан. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2367302, 5 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., кроме того, истица просит взыскать с ответчика в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска (л.д.5-11). В настоящее судебное заседание истица Пржиялговская И.С. не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в настоящее судебное заседание явился, исковые требования не признал. Представитель третьего лица ООО «Солидстройгрупп» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В ходе судебного разбирательства установлено. <дата> между истицей Пржиягловской И.С. (соинвестор) и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Ведис» (в настоящее время новое название ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010») (инвестор) был заключен договор № № предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, с последующей передачей соинвестору объекта инвестирования (квартиры) со следующими характеристиками: строительный адрес – <адрес> № (вторая очередь), однокомнатная <адрес>, площадью 45, 1 кв.м., расположенная в 9 секции на 21 этаже. Согласно п. 2.2. договора, объект планируется предъявить к сдаче ориентировочно в III квартале 2008 г. Согласно п. 3.1.1. договора, в обязанности инвестора входит, в том числе, осуществлять инвестирование строительства объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ и договором… Согласно п. 3.2.1. договора, в обязанности соинвестора входит, в том числе, осуществлять инвестирование строительства объекта посредством внесения платежей в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 4.1. договора, инвестиционная стоимость по договору составляет 1661258 руб. 50 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 36835 руб., которую соинвестор обязуется оплатить в следующем порядке: - 27200 руб. до <дата> включительно; - 326811, 70 руб. до <дата> включительно; - 326811, 70 руб. до <дата> включительно; - 326811, 70 руб. до <дата> включительно; - 326811, 70 руб. до <дата> включительно; - 326811, 70 руб. до <дата> включительно. Согласно п. 4.2. договора, оплата производится путем перечисления соинвестором денежных средств на расчетный счет инвестора. Истец исполнил свои обязательства по договору № № от <дата>, выплатив все инвестиционные взносы согласно вышепоименованному графику внесения инвестиционных платежей, что объективно подтверждается платежными поручениями (л.д.16-21). Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, ничем не опровергнуты, не вызывают у суда сомнений. Кроме того, из материалов дела также усматривается, что объект инвестиционного строительства до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, данное обстоятельство также не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору № № от <дата> по передаче квартиры истице как соинвестору, нарушил установленные договором сроки передачи объекта инвестирования, нарушив тем самым права истицы как потребителя. В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено: Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств… В судебном заседании установлено, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору № ДМ/БД-11/736 от <дата>. Согласно п. 2.2. договора, объект планируется предъявить к сдаче ориентировочно в III квартале 2008 г. В ходе судебного разбирательства установлено, что данная обязанность ответчика перед истцом была не исполнена в установленный срок, в то время как истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом свою обязанность как соинвестора по внесению инвестиционных взносов в установленном вышеуказанным договором порядке и размере. Учитывая положения преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» в правовом единстве с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», доводы истца о том, что целью инвестирования для него явилось приобретение квартиры в собственность для проживания, т. е. для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при отсутствии данных об обратном, суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения ст. ст. 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Достаточной совокупности достоверных и объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и выводов суда, а также в подтверждение отсутствия вины в нарушении договорных обязательств перед истцом, а также в подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших таковое нарушение, ответчик суду не представил, а добыто в судебном заседании не было. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами. Так, судом установлено, объект инвестирования (жилой дом) следующими характеристиками: строительный адрес – <адрес>, мкр. Белая Дача, корпус № (вторая очередь) до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и никем не оспорено, что инвестиционные взносы в размерах, в соответствии с условиями договора истцом оплачены в пользу ответчика в полном объеме. При таких данных, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а исковые требования являются законными и обоснованными. Что касается размера неустойки, суд приходит к следующим выводам. Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2567302,5 руб. за период с <дата> по <дата> Расчет суммы неустойки произведен обоснованно, арифметически верно, в соответствии с положениями закона, ответчиком расчет истца не оспаривался, опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенных прав истцов, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 100 000 рублей. Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пржиялговской И.С. подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав Пржиялговской И.С. как потребителя. При таких обстоятельствах, суд считает требования Пржиялговской И.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основанными на законе, фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора. Также, в связи с частичным удовлетворением требований истца, суд также взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 400 руб. На основании вышеизложенного, ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в пользу Пржиялговский И.С. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., а всего 115000 руб. (сто пятнадцать тысяч рублей), в удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в доход государства государственную пошлину в размере 3400 руб. (три тысячи четыреста рублей). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней. Судья: