РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532-11/9 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Максимову С.Н., Акционерному коммерческому Банку «Славянский Банк» (ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью «МолПром» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Максимову С.Н., АКБ «Славянский Банк» (ЗАО), ООО «МолПром» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Максимовым С.Н. <дата> был заключен договор банковского вклада. Указанный договор, по мнению истца, является ничтожным, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделок.

АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) является участником государственной системы страхования вкладов. ООО «МолПром» имело в данном банке счет №. С <дата> в Банке возникла проблема платежеспособности, он не исполнял обязательства по договорам банковского вклада и банковского счета. <дата> между АКБ «Славянский Банк» и Максимовым С.Н. был заключен договор банковского счета и банковского вклада, на основании которых банком были открыты соответственно лицевой счет № и депозитный счет №. В данных бухгалтерского учета Банка отражено совершение <дата> последовательных действий по переводу средств в сумме 650.000 руб. со счета ООО «МолПром» на лицевой счет Максимова С.Н. № (на основании платежного поручения ООО «МолПром»), а затем, по распоряжению Максимова С.Н. - на его же депозитный счет №. Остаток по депозитному счету Максимова С.Н. полностью сформировался за счет средств ООО «МолПром» в результате совершения последовательных корреспондирующих записей по счетам бухгалтерского учета Банка. Приказом Банка России от <дата> у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с наступлением страхового случая и учетом в данных бухгалтерского учета Банка остатка на депозитном счете ответчика Максимова С.Н. обязательства Банка перед ответчиком Максимовым С.Н. были включены в реестр обязательств АКБ «Славянский Банк» перед вкладчиками и Максимов С.Н. <дата> получил от истца страховое возмещение в размере 650000 руб.

На <дата> Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи с чем клиенты Банка, включая ООО «МолПром», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. В условиях утраты Банком платежеспособности Максимов С.Н. не мог рассчитывать на реализацию прав по договору банковского вклада - возврат Банком вклада по первому требованию и получение процентов по нему, начисляемых в течение всего срока действия договора. Таким образом, договор банковского вклада заключен только для вида, в связи с чем является ничтожным. Также только для вида были совершены и действия по формированию остатка на счете Максимова С.Н., отраженного в данных бухгалтерского учета Банка, за счет средств, первоначально учтенных на счете ООО «МолПром». Указанные действия не создают юридических последствий, поскольку ООО «МолПром» при предъявлении <дата> платежного поручения в Банк не мог преследовать цели передать Максимову С.Н. денежные средства, поскольку остатки по счетам всех клиентов (и его собственному счету) утратили свойство универсального платежного средства, а Максимов С.Н., предъявляя Банку заявление о перечислении средств со своего расчетного счета на депозитный (во вклад), не имел цели вступления с Банком в действительные правоотношения по договору вклада. Таким образом, данные действия совершены только для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. По состоянию на <дата> ООО «МолПром» как потенциальный кредитор третьей очереди мог рассчитывать лишь на частичное удовлетворение своих требований к Банку в размере остатка по счету и только в будущем, в ходе конкурсного производства. Во избежание этого ООО «МолПром» предприняты меры по переоформлению своих прав требования к Банку на Максимова С.Н. путем совершения последовательных записей в данных бухгалтерского учета Банка, поскольку в силу закона физические лица как кредиторы кредитных организаций вправе получить немедленное удовлетворение своих требований в пределах 700.000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов. Согласованные действия ООО «МолПром» и Максимова С.Н. имели единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими клиентами Банка и безосновательное получение средств фонда обязательного страхования вкладов. На основании изложенного истец просит

признать ничтожными сделками договор банковского вклада, заключенный <дата> между АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) и Максимовым С.Н., и действия ООО «МолПром», Максимова С.Н. и АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) по последовательному переводу средств в сумме 650.000 руб. со счета ООО «МолПром» в АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) на лицевой счет Максимова С.Н. №, а затем с лицевого счета Максимова С.Н. № - на его депозитный счет №;

признать отсутствие у АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) обязательств перед Максимовым С.Н. в размере 650.000 руб. и необоснованность выплат Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» Максимову С.Н. возмещения по вкладу АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в размере 650.000 руб.;

взыскать с Максимова С.Н. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 650.000 руб.;

обязать АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) совершить в данных бухгалтерского учета исправительные записи для восстановления положения, существовавшего до совершения ничтожных сделок.

В настоящем судебном заседании представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (по доверенности Л.) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Максимов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя (по доверенности Н.), который исковые требования не признал в полном объеме.

Представители ответчиков АКБ «Славянский банк»(ЗАО), ООО «МолПром» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «МолПром» имело расчетный счет в АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) №, остаток по которому на <дата> составлял 2496529 руб. 44 коп. (л.д. 73).

<дата> между АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) и Максимовым С.Н. был заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику был открыт лицевой счет №. Также <дата> между АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) и Максимовым С.Н. был заключен договор банковского вклада, на основании которого ответчику Максимову С.Н. был открыт депозитный счет № (л.д. 15,16).

Из материалов дела усматривается, что со счета ООО «МолПром» на лицевой счет Максимова С.Н. № в счет заработной платы были переведены денежные средства в размере 650000 руб. (л.д. 74).

По заявлению Максимова С.Н., указанная сумма в размере 650000 руб. была переведена с его лицевого счета № на его депозитный счет № (л.д.75). В результате указанных действий на депозитном счете Максимова С.Н. на конец дня <дата> сформировался остаток в размере 650 000 руб. Наличных денежных средств для зачисления на новый счет Максимов С.Н. в Банк не вносил.

С <дата> в Банке возникла проблема платежеспособности, он не исполнял обязательств по договорам банковского вклада и банковского счета.

Приказом Банка России от <дата> № № у АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С <дата> АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности, с <дата> в банке сформировалась картотека неисполненных платежных документов из-за недостаточности денежных средств на корсчетах. Платежное поручение Максимова С.Н., являющегося учредителем и генеральным директором ООО «МолПром», от <дата> не было исполнено банком, из чего следует осведомленность ООО «МолПром» о неудовлетворительном финансовом состоянии банка.

Помимо этого, в средствах массовой информации с <дата> широко освещалась информация о систематическом неисполнении Банком его обязательств перед кредиторами, и она была доступна неограниченному кругу лиц.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд находит, что перечисления денежных средств <дата> со счета ООО «МолПром» на лицевой счет Максимова С.Н., и в последующем с лицевого счета Максимова С.П. № на его депозитный счет № являются ничтожными сделками.

Как указывалось выше, согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, с учетом ранее установленного обстоятельства осведомленности ООО «МолПром» о неисполнении Банком поручений клиента по причине недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, данный ответчик при предъявлении <дата> платежного поручения в Банк не мог преследовать цели передать ответчику Максимову С.Н. (физическому лицу) денежные средства. В свою очередь, ответчик Максимов С.Н. - физическое лицо не мог рассчитывать на получение денежных средств и на гражданско - правовые отношения с Банком в полном объеме по договору банковского счета в будущем, также в связи с неплатежеспособностью Банка. На <дата> ООО «МолПром» как потенциальный кредитор третьей очереди, мог рассчитывать лишь на частичное удовлетворение своих требований к Банку в размере остатка по счету и только в будущем, в ходе конкурсного производства.

Между тем, по убеждению суда, и с учетом вышеизложенного, во избежание указанных последствий ООО «МолПром» были предприняты меры по переоформлению своих прав требования к Банку на ответчика Максимова С.Н.– физическое лицо путем совершения последовательных записей в данных бухгалтерского учета Банка. В этом случае требования юридического лица, подлежавшие удовлетворению в последнюю (третью) очередь в ходе конкурсного производства, могут быть предъявлены физическими лицами.

В соответствии с Федеральными законами «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» физические лица как кредиторы кредитных организаций занимают привилегированное положение, поскольку вправе получить немедленное удовлетворение своих требований в пределах 700 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов (а не за счет имущества Банка), а требования в сумме, превышающей 700 000 руб., подлежат удовлетворению в первую очередь.

Таким образом, описанные выше действия, направленные на формирование остатка по счету ответчика Максимова С.Н., совершены только для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В Определении от <дата> № Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Так как АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) был неплатежеспособен с <дата>, его клиенты, включая ООО «МолПром», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными.

Принимая во внимание, что на корреспондентском счете АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) по состоянию на <дата> отсутствовали денежные средства, достаточные для исполнения требований всех клиентов АКБ «Славянский Банк» (ЗАО), то перечисление денежных средств со счета ООО «МолПром» на счет физического лица Максимова С.Н. было незаконным.

Из материалов дела усматривается, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет страхового возмещения было выплачено Максимову С.Н. 650333 руб. 90 коп. (л.д. 15-16).

Кроме того, суд находит, что действия ООО «МолПром» и Максимова С.Н. по перечислению денежных средств являлись злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласованные действия указанного физического лица и ООО «МолПром» были направлены на искусственное формирование обязательств Агентства перед физическими лицами. Физическое лицо Максимов С.Н. не реализовал свои права по договору банковского счета, кроме как предъявляя требования к истцу о выплате страхового возмещения по данному счету. Более того, учитывая неплатежеспособность АКБ «Славянский Банк» (ЗАО), он не мог распорядиться своим счетом каким - либо иным образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по смыслу ст. 167 ГК РФ в результате применения последствий недействительности сделки ее стороны должны быть приведены в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ стороны должны быть приведены в первоначальное положение, то есть, должна быть восстановлена задолженность АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) по счету ООО «МолПром» № в размере 650000 руб., списана задолженность АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) перед Максимовым С.Н. в размере 650000 руб. со счета №.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что условием возникновения у потерпевшей стороны права требования неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения какого-либо имущества.

Как установлено судом выше, денежные средства в размере 650000 руб. ответчиком Максимовым С.Н. были приобретены незаконно, в связи с чем суд находит требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Максимова С.Н. в счет неосновательного обогащения 650000 руб. законными и обснованными.

Удовлетворяя требования истца, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Максимова С.Н. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 9900 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 166,167, 170, 845, 1102 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно:

- восстановить задолженность Акционерного коммерческого банка «Славянский Банк» (Закрытое акционерное общество) по счету ООО «МолПром» № в размере 650.000 руб. (шестьсот пятьдесят тысяч руб.)

Обязать Акционерный коммерческий банк «Славянский Банк» (Закрытое акционерное общество) списать задолженность перед Максимовым С.Н. в размере 650.000 руб. (шестьсот пятьдесят тысяч руб.) со счета №.

Взыскать с Максимова С.Н. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет неосновательного обогащения 650.000 руб. (шестьсот пятьдесят тысяч руб.)

Взыскать с Максимова С.Н. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины в сумме 9.900 руб. (девять тысяч девятьсот руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: