ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290-11/5с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Серову А.М., Серовой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Серову А.М., Серовой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем Серовой Ю.А. был заключен кредитный договор №.40/06.1926, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей с целью пополнения оборотных средств на срок до <дата>, а Серова Ю.А. приняла на себя обязательство своевременно вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно) по ставке 17 % годовых. Кредитные средства были перечислены Серовой Ю.А. <дата> путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у истца. Факт получения денежных средств в собственность заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с <дата> по <дата> В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойки в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Как указывает далее истец, за период с <дата> по <дата> заемщик произвел погашения в счет возврата основного долга в размере 1433015, 60 руб. Задолженность заемщика по возврату основного долга на <дата>0 г. составила 566984,40 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, за период с <дата> по <дата> заемщику начислены проценты по ставке 17% годовых в размере 592616, 88 руб. С учетом произведенных заемщиком погашений в сумме 348277,31 руб. задолженность по возврату начисленных процентов составляет 244339,57 руб. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату основного долга, за период с <дата> по <дата>, заемщику начислены пени в сумме 279246,89 руб. в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. С учетом произведенных заемщиком погашений в сумме 6985,72 руб. задолженность по уплате пеней за неуплату основного долга составляет 272261,17 руб. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату процентов, начисленных на основной долг за период с <дата> по <дата>, заемщику начислены пени в сумме 54386,99 руб. в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. С учетом произведенных заемщиком погашений в сумме 375,64 руб. задолженность по уплате пеней за неуплату процентов составляет 54011,35 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> между истцом и Серовой Ю.А., Серовым А.М. заключен договор о залоге №.40/06.1926/4. Согласно условиям договора о залоге ответчики передают истцу в залог принадлежащее им на праве собственности имущество – грузовой фургон IVECO LD 26047ЕР, который будет находиться у ответчиков по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора о залоге, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в том числе при невыполнении ответчиком требования о досрочном погашении кредита, уплаты процентов. Кроме того, по условиям договора о залоге, из стоимости заложенного имущества истец вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на грузовой фургон IVECO LD 26047ЕР, являющийся предметом договора залога 17.40/06.1926/4 от <дата>, заключенного между истцом и ответчиками в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рогизный Р.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Серов А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно надлежащим образом. Письменных возражений по иску и документов свидетельствующих об уважительности неявки суду не представил, представителя в суд не направил.

Ответчик Серова Ю.А. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, письменных возражений по иску и документов свидетельствующих об уважительности неявки суду не представила, представителя в суд не направила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Московский Деловой Мир», именуемым в дальнейшем Банк, и индивидуальным предпринимателем Серовой Ю.А., именуемой в дальнейшем Заемщик, был заключен кредитный договор №.40/06.1926, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2000000 рублей с целью пополнения оборотных средств на срок до <дата>, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно), по ставке 17 % годовых (л.д. 16-23).

В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойки в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующий в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитные средства в размере 2000000 рублей были перечислены Серовой Ю.А. на ссудный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д.24) и выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата> (л.д.25).

Серова Ю.А. в установленные договором сроки свои обязательства по кредитному договору не выполнила, что установлено судом при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам должника, открытыми у истца (л.д.25-50) и не опровергнуты ответчиками.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между истцом и ответчиками Серовой Ю.А., Серовым А.М. был заключен договор о залоге №.40/06.1926/4, предметом которого является грузовой фургон IVECO LD 26047ЕР, серого цвета, 1999 г.в., идентификационный номер (VIN) WJME2NTH004203755 (л.д.57). Согласно п.1.1 договора о залоге заложенное имущество приобретено на имя Серовой Ю.А. в соответствии с договором купли-продажи ТС № от <дата> и паспорта транспортного средства № (л.д.59) и является совместной собственностью супругов, нажитому в период брака.

Согласно п.1.2 договора о залоге залогодателю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право залогодержателя на досрочное взыскание кредита

(-ов), процентов и условия этого досрочного взыскания.

В соответствии с п 1.3 указанного договора заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. Заложенное имущество находится у залогодателя по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами в 600000 рублей.

Далее, как усматривается из материалов дела, обязательство по возврату кредита в полном объеме в установленные договором сроки Серовой Ю.А. исполнены не были. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Серовой Ю.А. о взыскании денежных средств в размере 675619 руб. 44 коп. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> исковые требования ОАО «МДМ-Банк» были удовлетворены (л.д.146-148). Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору Серовой Ю.А. исполнены не были, задолженность по возврату основного долга по состоянию на <дата> составляет 566984,40 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно грузовой фургон IVECO LD 26047ЕР, принадлежащий ответчикам Серовой Ю.А. Серову А.М. на праве общей совместной собственности с определением начальной продажной цены в размере 600 000 руб. При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

<дата> была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Урса Банк», что подтверждается свидетельством серии 54 № от <дата> о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно абз.11-12 п.1.1 Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от <дата>, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.82-116), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 54 № от <дата> (л.д.119) и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 54 № от <дата> (л.д.120).

Таким образом, задолженность ответчика Серовой Ю.А. перед ОАО «МДМ-Банк» является задолженностью перед ОАО «МДМ Банк».

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного ст.ст. 58, 309, 310, 329, 348-350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст.32, 56, 98, 194-199,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки IVECO LD 26047ЕР, принадлежащий Серовой Ю.А., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Серова А.М., Серовой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: