О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 апреля 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903-11/10с по исковому заявлению Ковалева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВОдник» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие, у с т а н о в и л: Истец Ковалев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПРАВОдник» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие, ссылаясь на то, что ответчик отказал истцу, являющемуся адвокатом, и принявшим поручение на оказание юридической помощи группы лиц Юридической группой «PRINCIPIUM», в предоставлении ответов на адвокатские запросы об истребовании сведений, необходимых истцу для оказания юридической помощи, в связи с чем, просит суд признать неисполнение адвокатских запросов и непредоставлении истцу ответчиком запрашиваемых документов (информации) незаконным, обязать ответчика предоставить запрошенные документы (информацию). В редакции уточнений исковых требований, принятых судом <дата>, истец просит суд: 1. Признать неисполнение адвокатских запросов адвоката Ковалева С.И. от <дата> и от <дата>, направленных в адрес ООО «ПРАВОдник» и непредоставление адвокату Ковалеву С.И. запрашиваемых документов (информации) по этим запросам незаконными; 2. Обязать ответчика предоставить адвокату Ковалеву С.И. запрошенные документы (информацию) в соответствии с запросами от <дата> и от <дата>, в частности: обязать ответчика предоставить адвокату Ковалеву С.И.: перечень всех юридических компаний, предоставивших информацию и документы для участия в рейтинге юридических компаний «Право.RU-300», заверенную редакцией и аудитором методику проведения рейтинга «Право.RU-300», информацию о результатах оценки (а также порядок ее расчета), полученной юридической группой «PRINCIPIUM» в рамках проведения рейтинга «Право.RU-300», информацию об оценках других участников рейтинга «Право.RU-300» (а также порядок расчета оценок), включенных в списки по категориям «Лучшие юридические компании», «Лучшие региональные юридические компании», «Лучшие юридические компании России по отраслям», информацию об оценках других участников рейтинга «Право.RU-300» (а также порядок расчета оценок), не включенных в списки по категориям «Лучшие юридические компании», «Лучшие региональные юридические компании», «Лучшие юридические компании России по отраслям», с указанием причин невключения в указанные категории», информацию об участниках рейтинга «Право.RU-300» ( в том числе наименование, место в рейтинге, порядок расчета оценки), представивших информацию в составе группы компаний, так как это было сделано Юридической группой «PRINCIPIUM», перечень клиентов (заказчиков юридических услуг), указанных Юридической группой «PRINCIPIUM», и иных лиц, к которым сотрудники редакции обращались в целях проверки предоставленной Юридической группой «PRINCIPIUM» информации, оценки качества оказанных услуг, определения уровня удовлетворенности их качеством. В настоящем судебном заседании представители ответчика по доверенности Панюк И.В. и Звягинцев А.В. заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, а потому не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы по существу. В настоящее судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности Зинковский С.Б. вопрос о передаче дела оставил на усмотрение суда. Рассмотрев ходатайство, выслушав представителей ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно представленных документов, в частности, Устава, сведений из ЕГРЮЛ ООО «ПРАВОдник», находится по адресу: г. Москва, ул. Пожарский пер., д.11. Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, настоящее гражданское дело ему не подсудно. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то оно должно быть передано на рассмотрение в компетентный суд, по месту нахождения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л : Гражданское дело №2-903-11/10с по исковому заявлению Ковалева Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВОдник» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие передать по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы (119121, г. Москва, 7-ой Ростовский пер., д.21). Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней. Судья: