ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М., при секретаре Боготовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944-11/12с по иску Таганского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Столяровой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании пособий, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в интересах Столяровой А.Н. к ООО «Меркурий» о взыскании пособий, компенсации за неиспользованный отпуск.
В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Меркурий» находится по адресу: г. Москва, Академика Скрябина д.26, к.1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Представитель Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела для рассмотрения в другой суд в соответствии с правилами подсудности.
Истица Столярова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-944-11/12с по иску Таганского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Столяровой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании пособий, компенсации за неиспользованный отпуск передать для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: