о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401-11/5с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Григорян А.Т., Петросяну К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Григорян А.Т., Петросяну К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором (срочным) от <дата> истец предоставил ответчику Григорян А.Т. кредит в сумме 400 000 руб. сроком до <дата> с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размер 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение кредитных обязательств Григорян А.Т. обеспечено поручительством Петросяна К.С., причем договором поручительства предусмотрена солидарность и одинаковый объем ответственности заемщика и поручителя.

Как указывает далее истец, с <дата> ответчик Григорян А.Т. прекратила осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась непогашенная задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик Григорян А.Т. проигнорировала, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

С учетом этих обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчиков Григорян А.Т., Петросяна К.С. солидарно денежные средства в размере 443052 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 369302 руб. 16 коп., проценты – 40152 руб. 37 коп., пени – 33597 руб. 95 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности Р. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Григорян А.Т., Петросян К.С. в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, письменных пояснений по делу не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Григорян А.Т. был заключен кредитный договор .40/10.110.

В соответствии с п.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов физических лиц в рамках Программы кредитования малого бизнеса Европейского Территориального Банка ОАО «МДМ Банк», а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору и Общим условиям в полном объеме.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 кредитного договора размер кредита 400000 руб. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка): 20% годовых.

Дата возврата последней части кредита, предоставленного заемщику на основании настоящего договора <дата> Кредит погашается и проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа и в сроки, указанные в настоящем договоре (п.1.4 кредитного договора).

Согласно п.1.6 кредитного договора размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и/или уплату процентов – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке (п.2 кредитного договора).

Согласно п.3 кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платежи, предусмотренные настоящим договором.

Настоящим договором заемщик предоставляет банку право без какого-либо дополнительного распоряжения в даты уплаты ежемесячного платежа безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счет заемщика в банке денежные средства в размере суммы неисполненных обязательств заемщика по настоящему договору, срок исполнения которых наступил на дату перечисления (п.5 кредитного договора.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено положениями ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> между истцом и ответчиком Петросяном К.С. был заключен договор поручительства от <дата>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Григорян А.Т. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от <дата>, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с п.3 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и заемщик.

Как усматривается из письменных материалов дела заемщик Григорян А.Т. погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, а также мгновенной справкой по кредитному договору.

Таким образом, суд, оценивая все собранные по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Григорян А.Т., Петросяну К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Григорян А.Т., Петросяна К.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности 369 302 руб. 16 коп., в счет процентов по договору 40 152 руб. 37 коп., в счет пени 33 597 руб. 95 коп., а всего 443 052 руб. 48 коп. (четыреста сорок три тысячи пятьдесят два рубля сорок восемь копеек).

Взыскать с Григорян А.Т. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет расходов по оплате государственной пошлины 3 815 руб. 26 коп. (три тысячи восемьсот пятнадцать рублей двадцать шесть копеек).

Взыскать с Петросяна К.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет расходов по оплате государственной пошлины 3 815 руб. 26 коп. (три тысячи восемьсот пятнадцать рублей двадцать шесть копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: