ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года
Таганский районный суд в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Сенющенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/11 по жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Минэнерго России обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В., указывая в обоснование своих требований, что указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <дата> № о наложении на Минэнерго России штрафа в размере 30 000 руб.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Пылаевой С.В. заявитель считает незаконным и просит его отменить.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены своевременно надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела, за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Пылаевой С.В. от <дата> на Министерство Энергетики Российской Федерации на основании статей 6, 14, 105, 113, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», статей 2.4, 2.6, 3.5, 4.5, 17.15, 23.68, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложен штраф в размере 30 000 руб.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или
судебного пристава-исполнителя. Таким образом, законом установлен иной судебный порядок рассмотрения поданного заявления.
Данная позиция согласовывается с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений для которых главой 30 КоАП РФ установлен иной порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи, а также в совокупности с обстоятельствами установленными в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в настоящем деле заявлены требования об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя в части наложения штрафа, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные правоотношения урегулированы нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и должны рассматриваться в рамках названного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Поскольку заявлено требование, подлежащее рассмотрению в ином судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1499/11 по жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: