Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В. при секретаре Боготовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928-11/5с по иску Анцупова С.А. к Закрытому акционерному обществу «Московское предприятие по управлению товарным производством спиртопродуктов и биотехнологических компонентов» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Анцупов С.А. первоначально обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ЗАО «Мопромспирт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> между ним, Москвитиной И.Ю. (покупатели) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, также был подписан акт приемки-передачи объекта недвижимости, в соответствии с которым ответчик продал истцу данный объект недвижимости. Из условий предварительного договора следует, что основной договор купли-продажи объекта недвижимости должен быть заключен до <дата> Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что передача покупателю объекта должна состояться немедленно по получению первой суммы согласно п.3.1 договора, из которого следует, что покупатель обязан оплатить продавцу в качестве аванса 1000000 руб., что истец и сделал. Однако <дата> основной договор купли-продажи не был заключен по причине его неподготовкию Вместо этого в конце 2006 года Москвитиной И.Ю. было предложено истцу внести следующий платеж по предварительному договору в размере 535000 руб., который был передан согласно квитанции <дата>, но основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен. В п.7.2 предварительного договора указано, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора купли-продажи объекта, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки, а согласно п.7.3 предварительного договора, в случае отказа продавца от заключения основного договора, он возвращает покупателям сумму, полученную по предварительному договору. Все платежи по договору производились истцом лично, Москвитина И.Ю. никаких платежей по договору не производила и никаких расходов не несла. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику о возврате всех уплаченных денежных средств ответа от него так и не последовало. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 1535000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 529027 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб. Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от <дата> дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (л.д.21). Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Гулиева О.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части суммы основного долга, с учетом частичного погашения задолженности просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет суммы основного долга 1350000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 539027 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 руб. Пояснила, что все денежные средства по предварительному договору истец передавал Москвитиной И.Ю., которая затем вносила их в кассу ответчика. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным должностным лицом ОВД «Коньково» по жалобе истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 3-е лицо Москвитина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчик аи 3-го лица Москвитиной И.Ю. в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «Моспромспирт» (Продавец) с одной стороны и Анцуповым С.А., Москвитиной И.Ю. (Покупатели) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого Продавец обязуется продать в собственность объект незавершенного строительства общей площадью 282,4 кв м (далее – Объект), расположенный по адресу: <адрес>, право на приобретение в собственность которого существует у продавца в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 77-01/25-766/2003-63 от <дата>, Покупателям на условиях, установленных настоящим договором (л.д.41-45). Полная продажная стоимость Объекта составляет 4200000 руб., которая выплачивается покупателем в соответствии с условиями данного договора (п.1.2 предварительного договора). Покупатели обязуются оплатить Продавца на условиях предварительного договора полную стоимость Объекта, указанную в п.1.2 настоящего договора, из которой 1000000 руб. выплачивается в качестве аванса при подписании настоящего договора. Указанный аванс выдается покупателями в счет причитающихся с него платежей по договору купли-продажи вышеуказанного Объекта в доказательство заключения договора (п.3.1 предварительного договора). В соответствии с п.3.2 предварительного договора стороны договорились о том, что последующие платежи по данному договору будут осуществляться со стороны Покупателями в следующем порядке: - 535000 руб. Покупатели платят Продавцу не позднее <дата>; - 535000 руб. Покупатели платят Продавцу не позднее <дата>; - 535000 руб. Покупатели платят Продавцу не позднее <дата>; - 535000 руб. Покупатели платят Продавцу не позднее <дата>; - 535000 руб. Покупатели платят Продавцу не позднее <дата>; - 535000 руб. Покупатели платят Продавцу не позднее <дата>. Передача Покупателю Объекта должна состояться немедленно по получении первой суммы, согласно п.3.1 Договора (п.2.1.1 предварительного договора). Согласно п.7.1 предварительного договора, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, то другая сторона, в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора купли-продажи Объекта, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п.7.2 предварительного договора). В соответствии с п.7.2 предварительного договора, в случае отказа Продавца от заключения основного договора, он возвращает Покупателям сумму, полученную по предварительному договору. Согласно преамбуле предварительного договору купли-продажи от <дата> по предварительному договору стороны обязуются в <дата> заключить основной договор купли-продажи Объекта на условиях, предусмотренных предварительным договором. <дата> Москвитиной И.Ю. во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от <дата> в кассу ЗАО «Моспромспирт» внесена денежная сумма 500000 руб. (л.д.50), <дата> – 500000 руб. (л.д.49), <дата> – 535000 руб. (л.д.51), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Как усматривается из акта передачи незавершенного строительством объекта от <дата>, в соответствии с предварительным договором купли-продажи незавершенного строительством объекта от <дата>, Продавец сдал, а Покупатели приняли объект незавершенного строительства общей площадью 282,4 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, который имеет по существу: 1. <адрес>ю 282,4 кв м, высотой – 6 м; 2. Забор из бетонных плит; 3. Земельный участок площадью 1400,00 кв м (л.д.46). Сведений о том, что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от <дата> ЗАО «Моспромспирт», Анцуповым С.А. и Москвитиной И.Ю. был заключен основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 282,4 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется. Согласно выписке из ЕГРП от <дата> собственником объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> до настоящего времени является ЗАО «Моспромспирт» (л.д.68). Постановлением УУМ ОВД района «Коньково» г. Москвы старшего лейтенанта милиции Неборачек В.А. от <дата>, вынесенным по результатам проверки заявления истца, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Москвитиной И.Ю., Бушуева С.И., Морозова А.И. по ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) (л.д.47-48). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются представителем истца и не вызывают у суда сомнений. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ). Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд отмечает, что из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что денежные средства в общей сумме 1535000 руб. внесены в кассу ответчика 3-им лицом Москвитиной И.Ю., а не истцом. Каких-либо доказательств того, что данная сумма была получена Москвитиной И.Ю. непосредственно от истца для передачи ответчику во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от <дата>, стороной истца не представлено, а судом не добыто. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> таким доказательством не является, поскольку из данного постановления также с достоверностью не следует, что денежные средства в сумме 1535000 руб., переданные ЗАО «Моспромспирт» Москвитиной И.Ю., последней были получены от истца. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не тождественно приговору суда, следствие чего преюдициального значения для суда не имеет. Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены бесспорные доказательства того, что денежные средства, переданные в рамках предварительного договора купли-продажи от <дата> ответчику, принадлежали Анцупову С.А., вследствие чего отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в полном объеме. Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, то указанные требования являются производными от требования о взыскании суммы основного долга и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат. Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Стороной истца не представлено каких-либо доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, вследствие чего в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Анцупова С.А. к Закрытому акционерному обществу «Московское предприятие по управлению товарным производством спиртопродуктов и биотехнологических компонентов» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия. Судья