Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796-11/5с по иску Лордкипанидзе М.А. к Солововой Т.В., Акционерному коммерческому банку «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Стромынского отделения № о признании права собственности, исключении имущества из акта описи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лордкипанидзе М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Солововой Т.В., АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ОАО «Сбербанк России» в лице Стромынского отделения № о признании права собственности, исключении имущества из описи, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> между ней и ответчиком Солововой Т.В. был заключен договор купли-продажи машино-места № и машино-места №, расположенных по адресу: <адрес> В Управление Росреестра по Москве было подано заявление о регистрации возникшего права собственности, однако регистрация была приостановлена. При выяснении обстоятельств истцу стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Б. от <дата> была внесена запись в ЕГРП об установлении запрета на отчуждение недвижимого имущества (№, расположенного по адресу: <адрес>, запрета на регистрацию сделок, направленных на отчуждение или любое другое изменение статуса, а также обременения правами третьих лиц указанного имущества. Также <дата> судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Лукьянов К.С. наложил арест в рамках исполнительного производства и запретил проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества, в связи с чем истцу, как собственнику, созданы препятствия по регистрации состоявшейся ранее сделки купли-продажи машино-места № и машино-места №.

Истец просил признать за ним право собственности на: машино-место №, кадастровый №, площадь 18,4 кв м, расположенного по адресу: <адрес>; машино-место №, кадастровый №, площадь 18,1 кв м, расположенного по адресу: <адрес> и исключить указанное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям П.-А.В. и Ш. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в момент заключения договора купли-продажи машино-мест у истца и ответчика Солововой Т.В. возникли гражданско-правовые обязанности, во исполнение которых истец обратился в регистрационный орган для регистрации сделки и перехода права собственности на машино-места №№ 45 и 46. В соответствии с действующим законодательством регистрационные действия производятся уполномоченным органом в течение 30 дней, именно в этот период судебным приставом-исполнителем был наложен арест на машино-места и запрет на совершения регистрационных действий по отчуждению данного имущества. Поскольку договор купли-продажи был заключен ранее наложения ареста, то право собственности истца на машино-места №№ 45 и 46 возникло после заключения данного договора и подписания акта приема-передачи спорного имущества. В этом случае последующая регистрация права собственности на купленное имущество носит формальный характер, лишь удостоверяющий факт возникновения права собственности на спорное имущество у истца.

Ответчик Соловова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности Г. в судебное заседание явился, с иском не согласен, исковые требования не признал, представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что договор купли-продажи машино-мест №№ 45 и 46 является ничтожной сделкой, поскольку, во-первых заключен между истцом и ответчиком Солововой Т.В., являющихся родственниками (ответчик Соловова Т.В. является матерью истца), во-вторых, договор заключен после возбуждения в отношении Солововой Т.В. исполнительного производства по взысканию денежных средств, в-третьих, цена договора существенно ниже рыночной стоимости аналогичных гаражных машино-мест в данном регионе, в-четвертых, за спорным имуществом, согласно ответа регистрирующего органа, зарегистрированы правопритязания в виде договоров дарения, о чем Соловова Т.В. не могла не знать, а в случае, если спорное имущество уже перешло к другому лицу по договору дарения, Соловова Т.В, уже не имела права его отчуждать по договору купли-продажи.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Стромынского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, в суд поступило ходатайство, в котором ОАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Лукьянов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солововой Т.В., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Стромынского отделения № и судебного пристава-исполнителя Лукьянова К.С. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество представляет собой машино-место №, площадью 18,4 кв м расположенное по адресу: <адрес> (л.д.74-75), а также машино-место №, площадью 18,1 кв м расположенное по адресу: <адрес> (л.д.72-73).

Собственником вышеуказанного имущества на основании договора купли-продажи от <дата> № МРС-34/02к-45-10 (машино-место №) (л.д.89-91) и договора купли-продажи от <дата> № МРС-34/02к-46-11 (машино-место №) (л.д.124-126), заключенных с ГУП г. Москвы «Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой», является ответчик Соловова Т.В.

<дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Таганским районным судом <адрес> на основании решения по делу №с в отношении Солововой Т.В., судебным приставом-исполнителем Л. РОСП УФССП России по Москве А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Солововой Т.В. в пользу АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» денежные средства в размере 8007088,77 руб. (л.д.65).

<дата> между Солововой Т.В. (Продавец) и Лордкипанидзе М.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) машино-места, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил машино-место №, площадью 18,4 кв м, расположенное по адресу: <адрес>, этаж: подвал 2, помещение II, комната 6, за 240000 руб. (л.д.15-16).

Согласно п.6 вышеуказанного договора купли-продажи (купчая) машино-места Покупатель приобретает право собственности на указанное машино-место с момента государственной регистрации перехода права собственности на машино-место в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В этот же день был составлен передаточный акт, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя машино-место в качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта и указано в договоре, а Покупатель принял от Продавца машино-место в таком виде, в каком оно есть на день подписания настоящего акта и указано в договоре (л.д.17,).

Также <дата> между Солововой Т.В. (Продавец) и Лордкипанидзе М.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) машино-места, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил машино-место №, площадью 18,1 кв м, расположенное по адресу: <адрес>, за 238000 руб. (л.д.18-19, 57-58).

В этот же день был составлен передаточный акт, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя машино-место в качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта и указано в договоре, а Покупатель принял от Продавца машино-место в таком виде, в каком оно есть на день подписания настоящего акта и указано в договоре (л.д.20,56).

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Б. в рамках исполнительного производства № наложен запрет на отчуждение собственности, принадлежащей Солововой Т.В., а именно: право собственности на машино-место, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №; право собственности на машино-место, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, а также запрет любым компетентным государственным и коммерческим организациям регистрацию сделок, направленных на отчуждение или любое иное изменение статуса вышеуказанного имущества, а также обременение правами третьих лиц (л.д.11-12).

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Лукьянова К.С. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Таганским районным судом г. Москвы на основании решения по делу №с о взыскании с Солововой Т.В. в пользу АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» денежные средства в размере 8007088,77 руб., наложен арест на имущество, принадлежащее Солововой Т.В., а также запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества (л.д.62).

<дата> судебным приставом-исполнителем Л. К.С. по исполнительному производству № с участием понятых З., З., а также ответчика Солововой Т.В. составил акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуты стоянко-места под условными номерами 45, 46, расположенные в подземной парковке по <адрес> (л.д.59-60). Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Указанное имущество передано на ответственное хранение Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с положениями п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с требованиями п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности…на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу требований п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее - Закон о регистрации), государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.2 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.

Из п.5 ст.2 Закона о регистрации следует, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Поскольку машино-место как имущественный объект в силу положений ст.130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу, при переходе права собственности на машино-место по договору купли-продажи право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, а не с момента заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи.

Поскольку до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на машино-место № и машино-место №, расположенные по адресу: <адрес>, не произведена, право собственности на данное имущество у истца не возникло.

Тот факт, что заключение договоров купли-продажи машино-мест №№ 45 и 46 состоялось до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на отчуждение вышеуказанного имущества, сам по себе не означает, что у истца возникло право собственности на спорное имущество, в силу прямого указания на это закона (п.2 ст.223 ГК РФ). При этом суд учитывает, что отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий в отношении имущества, являющегося предметом настоящего спора, заинтересованными лицами обжалован не был.

Ссылка представителей истца на то обстоятельство, что постановлением начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве от <дата> акт описи и ареста имущества от <дата> отменен, не может быть принята судом во внимание, поскольку постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве о наложении запрета на отчуждение машино-мест №№ 45 и 46, принадлежащих Солововой Т.В., а также запрета любым компетентным государственным и коммерческим организациям регистрацию сделок, направленных на отчуждение или любое иное изменение статуса вышеуказанного имущества, а также обременение правами третьих лиц до настоящего времени в установленном законом порядке не отменено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на машино-место № и машино-место №, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца об исключении вышеуказанного имущества из акта описи, то данные требования являются производными от требований о признании за истцом права собственности на данное имущество и при отказе в их удовлетворении удовлетворению также не подлежат. При этом суд также учитывает, что акт описи ареста имущества от <дата>, из которого истец просит исключить спорные машино-места, в настоящее время отменен постановлением начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве от <дата>

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего отказывает в удовлетворении истцу требований о признании права собственности, исключении имущества из акта описи в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лордкипанидзе М.А. к Солововой Т.В., Акционерному коммерческому банку «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Стромынского отделения № о признании права собственности, исключении имущества из акта описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья