РЕШЕНИЕ <дата> <адрес> Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Сулеймановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523-11/9 по иску Сметанникова А.А. к Еремину А.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил: Истец Сметанников А.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом Сметанниковым А.А. (арендодатель) и ответчиком Ереминым А.М. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль марки №. Ссылаясь на то, что ответчиком арендная плата не выплачивалась, истец просит взыскать с Еремина А.М. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 620000 руб., пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств 9000 руб., проценты за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб. и возврат госпошлины. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве 3го лица был привлечен Хорин С.И. (л.д. 3) В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности С., которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Еремин А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, отзыв по иску не представил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении от ответчика в суд не поступало. 3-е лицо Хорин С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, отзыв по иску не представил. Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что Хорину С.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ГАЗ 33104, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7), паспортом транспортного средства (л.д. 8). <дата> между Хориным С.И. и Сметанниковым А.А. был заключен договор поручения на заключение договора аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому поверенный Сметанников А.А., действующий в качестве представителя доверителя, обязуется по поручению доверителя и от его имени и за его счет лично заключить договор аренды транспортного средства без экипажа, в случае неисполнения арендатором условий заключенного договора вести все досудебные и судебные разбирательства согласно действующего законодательства РФ либо доверить данное право судебных разбирательств уполномоченному лицу нотариальной доверенностью от своего имени (л.д. 9). <дата> Еремин А.М., действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем Арендатор, с одной стороны, и гражданин, именуемый в дальнейшем Арендодатель, в лице Сметанникова А.А., действующий на основании доверенности, с другой стороны, заключили договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю грузовой автомобиль ГАЗ 33104, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (л.д. 10-11). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. В обоснование своего иска Сметанников А.А. указывает, что ответчик не выплачивает арендные платежи, предусмотренные вышеуказанным договором аренды транспортного средства. Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований Сметанникова А.А. по следующим основаниям. Статья 12 ГК РФ предусматривает, в том числе, такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд находит, что Сметанников А.А. является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, поскольку права и обязанности по настоящей сделке возникли у его доверителя Хорина С.И., являющегося собственником транспортного средства, от имени и за счет которого Сметанниковым А.А. был заключен договор аренды с ответчиком. Следовательно, поскольку ответчиком права и законные интересы истца Сметанникова А.А. не нарушены, суд не находит оснований для их защиты. В связи с чем в отказывает удовлетворении иска Сметанникова А.А. в полном объеме. На основании изложенного ст. ст. 12, 15, 608, 971 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Сметанникова Андрея Александровича к Еремину А.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней. Судья: