РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

с участием прокурора Переслегиной Е.П.,

при секретаре Дудко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353-11/9 по заявлению Нештап Л.В. об объявлении умершим К.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Нештап Л.В. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим своего бывшего супруга К. . В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то обстоятельство, что с <дата> не имеет сведений о месте нахождения К., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> К. признан безвестно отсутствующим. Объявление умершим К. заявителю необходимо для разрешения вопроса приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован в настоящее время (л.д. 5).

Заявитель Нештап Л.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления об объявлении умершим К. поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица представитель Таганского отдела ЗАГС г. Москвы, представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, представитель Замоскворецкого отдела ЗАГС г.Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя подлежавшими удовлетворению, проверив письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об объявлении гражданина умершим.

Согласно ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

В судебном заседании установлено

Кучик (Нештап) Л.В. являлась супругой К., <дата> года рождения.

<дата> брак между К. и Кучик Л.В. (Нештап) Л.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия III-МЮ №, выданным Таганским отделом ЗАГС г.Москвы (л.д. 6).

Впоследствии Нештап Л.В. вступила в брак с К., который прекращен <дата> на основании решения Мирового судьи судебного участка от <дата> о расторжении брака.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> К., признан безвестно отсутствующим (л.д. 7-9). Решение суда от <дата> вступило в законную силу.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> по гражданскому делу №2-1007/10 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Нештап Л.В., К., К., Кучику Д.А., Нештап А.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, постановке на регистрационный учет и по встречному иску Нештап Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нештап А.Н., Кучика Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуре ЦАО г.Москвы о признании частично недействительным распоряжения, установлено, что Нештап Л.В., бывший муж К., бывший муж К., сын Кучик Д.А., н/л сын Нештап А.Н. зарегистрированы в отдельной муниципальной однокомнатной <адрес> общей площадью 29,90 кв.м. жилой площадью 16,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Нештап Л.В. является нанимателем указанной жилой площади.

Нештап Л.В. в составе семьи из 4-х человек (она, бывший муж К., сын Кучик Д.А., сын Нештап А.Н.) состоят на учете по улучшению жилищных условий Таганского района г.Москвы с 2000 года по категории «семьи, имеющие детей-инвалидов» (учетное дело 2000-032).

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.04.2005 г. № 697-РП «О программе реноваций территории сложившейся застройки в Центральном административном округе г. Москвы» дом <адрес> улице подлежит освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.

Во исполнение указанного распоряжения <дата> Префектом ЦАО г.Москвы принято распоряжение №-р об освобождении <адрес> и отселении собственников, нанимателей жилых помещений.

Распоряжением за подписью заместителя Префекта ЦАО г.Москвы Литошина А.В. от <дата> №-рзп в связи с освобождением указанного дома предоставлены:

- Нештап Л.В. на семью из 4-х человек (она, бывший муж К., сын Кучик Д.А., сын Нештап А.Н.) отдельная трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, с освобождением занимаемой жилой площади.;

- К., на одного, отдельная однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, с освобождением занимаемой жилой площади и со снятием с учета очередников.

Решением суда от <дата> иск ДЖП и ЖФ г.Москвы удовлетворен: Нештап Л.В., К., К., Кучик Д.А., несовершеннолетний Нештап А.Н. выселены из отдельной однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, Нештап Л.В., К., Кучик Д.А. и несовершеннолетний Нештап А.Н. вселены в отдельную трехкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> с регистрацией по данному адресу; К. вселен в отдельную однокомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 2 с регистрацией по данному адресу; в удовлетворении встречного иска Нештап Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нештап А.Н., Кучика Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным распоряжения - отказано.

Решение суда от <дата> вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> установлено, что согласно постановления о заведении розыскного дела №, от <дата>, в органы внутренних дел обратилась с заявлением гражданка Нештап Л.В., в котором просила установить место жительство ее бывшего мужа К., <дата> года рождения, уроженца с.ст.Рафаловка, <адрес>, проживавшего ранее по адресу: <адрес>, указав, что с <дата> место жительства К. ей не известно.

Постановлением начальника КМ ОВД по Таганскому району капитаном милиции И. от <дата> розыскное дело прекращено на основании действующих приказов, регламентирующих организацию и тактику розыскной работы ОВД, розыск К. прекращен в связи с истечением 5-летнего срока розыска.

Решением суда от <дата> установлено, что в месте жительства К. нет сведений о месте его пребывания с 2001г., то есть, более восьми лет. В ходе оперативных – розыскных мероприятий, проводимых в рамках розыскного дела №, К. обнаружен не был, розыскная работа по розыску К. прекращена в связи с истечением 5-летнего срока розыска.

Согласно выписке из домовой книги № <адрес> К., зарегистрирован в <адрес> <дата> (л.д.5).

В судебном заседании заявитель Нештап Л.В. пояснила, что К. - ее бывший супруг, от брака с которым она имеет сына – Кучика Д.А., <дата> года рождения. После развода совместно с К. они не проживали, совместного хозяйства не вели, К. по месту регистрации: <адрес>, фактически не проживал. После сноса <адрес> заявителю с семьей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, с предоставлением права пользования данным жилым помещением К. Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> К. признан безвестно отсутствующим. Объявление К. умершим необходимо заявителю для разрешения вопроса о приватизации квартиры по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели К., Н., Г.

Свидетель К. показал, что является бывшим супругом заявителя Нештап Л.В., проживал с ней совместно с 1996 года по 2007 год. Бывший муж Нештап Л.В. К. ранее проживал по месту регистрации по <адрес>, однако в последнее время перед исчезновением дома фактически не жил, злоупотреблял спиртными напитками, жил у знакомой женщины в этом же доме. В 2001г. К. пропал, где он и что с ним случилось, свидетелю неизвестно. Также свидетелю известно, что заявитель обращалась в органы милиции с заявлением о розыске К., однако розыск результатов не дал.

Свидетель Н. показал, что заявитель Нештап Л.В. является сестрой его жены, К. он знал, как ее бывшего супруга, последний раз видел его в 2001 году – на улице, К. выпивал, жил у знакомых, друзей, потом пропал, местонахождения его неизвестно.

Свидетель Г. показала, что Нештап Л.В. – ее приятельница, знакома с ней с 1981 года, поддерживают дружеские отношения. Бывшего мужа Нештап Л.В. К. знала, последний раз встретила его на улице в 2001 году, с его слов – он шел на работу. Впоследствии и до настоящего времени его не встречала, место нахождения К. ей неизвестно.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, подтверждают объяснения заявителя, не противоречат другим доказательствам, добытым по делу.

Согласно сообщения ОВД № от <дата> оперативно-розыскной группой Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы <дата> было заведено розыскное дело № на утратившего связи с родственниками К., <дата> года рождения, уроженца ст. Рафаловка, <адрес>. Принятыми мерами розыска – местонахождение гр. К. установлено не было. РД № 12369 было прекращено <дата>, согласно главы 5 пункта 11.5 приказа № МВД РФ от <дата>. Розыск К. не возобновлялся.

Согласно представленной справки Управления социальной защиты населения Таганского района г. Москвы ЦАО от <дата> К., <дата> года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности 3 группы с <дата>. Выплата пенсии была прекращена с <дата> в связи с окончанием срока действия справки медико-социальной экспертизы от <дата>.

Согласно сообщения Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на имя К. не имеется.

Согласно сообщения УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведениями о регистрации в подразделениях УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве транспортных средств за К., <дата> г.р. по состоянию на <дата> не располагает.

Согласно сообщения отдела УФМС России по г. Москве по району Таганский от <дата>: К., 36 о/м ОВД Таганский УВД ЦАО г. Москвы был документирован паспортом РФ серии № на основании паспорта СССР №, выданного <дата> ОВД .

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достаточно для объявления умершим К., <дата> года рождения, поскольку в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение 10 лет, доказательствами, их опровергающими, а также ставящими их под сомнение, суд не располагает.

В силу ст. 45 ГК РФ общим основанием для объявления лица умершим является отсутствие гражданина и сведений о месте его пребывания в месте его жительства в течение пяти лет.

Объявление гражданина умершим основывается на предположении (презумпции) его физической смерти. Вступившее в законную силу решение суда об объявлении гражданина умершим является основанием для внесения записи о смерти этого гражданина в книгу записей актов гражданского состояния.

В месте жительства К. нет сведений о месте его пребывания с 2001 года, то есть, фактически десять лет. В ходе оперативных – розыскных мероприятий, К., обнаружен не был.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Нештап Л.В. об объявлении умершим К. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГК РФ, ст. ст. 262, 276-280, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Объявить умершим К., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: