Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628-11/5с по иску Буянова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель Инжиниринг» о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Буянов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Капитель Инжиниринг» о взыскании денежных средств, неустойки, указывая в обоснование своих требований на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от <дата> по строительству жилого дома, предназначенного для личных и семейных нужд, согласно условиям которого ответчик обязуется выполнить по заданию истца проектные работы в соответствии со сметой и строительные работы в соответствии со сметой (приложение №) по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ – 4 месяца, т.е. до <дата>, стоимость работ по договору – 4880000 руб. Во исполнение условий договора истцом была произведена предварительная оплата (аванс) на общую сумму 1860000 руб. Во время выполнения работ стало очевидно, что работы не будут выполнены в срок, т.к. заливка ж/б плиты фундамента производилась <дата>, а согласно графику работ начало заливки плиты – <дата>, стены подвала дома заливались бетоном <дата>, а согласно графику работ – <дата> Истцом неоднократно предъявлялись ответчику претензии о необходимости устранения недостатков работ, однако вместо этого ответчик полностью приостановил работы на объекте. Истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от договора подряда и требованием возместить убытки в сумме 1860000 руб. и неустойку в размере 732000 руб., однако ответа от ответчика не последовало, денежные суммы до настоящего времени ответчиком не выплачены.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты (аванса) в размере 1860000 руб., а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 732000 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Строймаркет» и ООО «СтройПроектАльянс» (л.д.126-127).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Назарова Т.А. и Масленникова О.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что отказ от исполнения договора подряда был <дата>, то есть уже после срока окончания работ, установленного договором подряда. Кроме того, в заключенном между сторонами договоре подряда предусматривалось всего два платежа: аванс в размере 1860000 руб. в соответствии с п.3.1 договора и окончательный расчет по п.3.9 договора, никаких промежуточных выплат договор не предусматривал. Согласно результатам проведенной экспертизы ответчик самовольно отступил от условий договора подряда, заключенного с истцом, заливал фундаментную плиту и стены дома бетоном, марка которого существенного ниже, чем предусмотрено проектом.

Представители ответчика по доверенности Костин О.И. и Багдеева В.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что истец не передавал копию заключенного договора ответчику, отказывался подписывать акты приема-передачи выполненных работ, однако никаких претензий на нарушение условий договора подряда со стороны истца в адрес ответчика направлено не было. Истец до настоящего времени пользуется всеми строительными материалами, поставленными ответчиком. Смещение сроков выполнения работ по договору подряда, заключенному с истцом, произошло по вине самого истца, который уклонялся от подписания актов выполнения работ, а также не выплачивал денежные средства, необходимые для закупки строительных материалов, заказывал какой-то особый кирпич, которого на складе оказалось ограниченное количество. Что касается применения ответчиком при строительстве некачественного бетона, то никаких актов о том, что работа по договору выполнена с дефектами, стороной истца не представлено. С истцом велась активная переписка по электронной почте, однако истец уклонялся от контактов с ответчиком.

Представитель 3-го лица ООО «Строймаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно по известному суду адресу, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Строймаркет», с исковыми требованиями не согласен, поскольку просрочка исполнения договора подряда произошла по вине истца (л.д.159-160).

Представитель 3-го лица ООО «СтройПроектАльянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно по известному суду адресу, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Строймаркет» и ООО «СтройПроектАльянс» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Буяновым В.В. и ООО «Капитель Инжиниринг» был заключен договор подряда №, согласно предмету которого Подрядчик (ООО «Капитель Инжиниринг») обязуется выполнить по заданию Заказчика (Буянов В.В.) проектные работы в соответствии со сметой (приложение №) и строительные работы в соответствии со сметой (приложение №) объекта по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

В соответствии с п.1.3 договора подряда срок выполнения работ – 4 месяца со дня подписания договора.

Согласно п.2.1 договора подряда цена договора в соответствии со сметами составляет 4880000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата по настоящему договору, в соответствии с п.2.3 договора подряда, производится следующим образом:

В течение 3 (трех) рабочих дней от даты подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж на проектирование в размере 60000 руб., в том числе НДС 18%. (п.2.3.1 договора подряда).

В течение 3 (трех) рабочих дней от даты подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж на приобретение материалов в размере 1800000 руб., в том числе НДС 18%. (п.2.3.2 договора подряда).

Подрядчику может быть выплачен дополнительный аванс в размере, согласованном сторонами, на закупку материалов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. Указанный в настоящем пункте дополнительный авансовый платеж не должен увеличивать сумму договора (п.2.3.3 договора подряда).

По окончании выполнения Подрядчиком этапа работ и по договору в целом Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ производит расчет в соответствии с графиком (приложение №) (п.2.3.4 договора).

Согласно условиям п.4.1 договора Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно графику работ и финансирования, являющемуся приложением № к договору № от <дата>, работы по заливке фундаментной плиты должны быть завершены к <дата>, работы по заливке стен подвала – <дата> (л.д.14).

<дата> в счет оплаты по договору подряда № от <дата> на расчетный счет ответчика переведено 1860000 руб. (л.д.15).

<дата> ответчиком получена претензия от представителя истца Буянова В.В., в которой указано, что заливка стен фундамента бетоном на объекте по адресу: <адрес> происходила <дата> (л.д.17).

<дата> истцом было получено письмо ответчика, в котором последний ссылается на то, что строительные работы до этапа заливки стен подвала шли по графику, заливка стен подвала прошла с нарушением технологии заливки бетона по вине завода-изготовителя и недостаточном контроле Перепелицы В., также на сроки производства работ повлияли погодные условия – температура около 0 градусов, что замедлило сроки набора прочности бетона. Несмотря на то, что на сегодняшний день фундаментная плита и стены подвала набрали прочность, достаточную для восприятия полной расчетной нагрузки от дома (по проекту запас 4-х кратный), ответчик готов за свой счет произвести усиление стен подвала (по согласованному техническому решению) и в кратчайшие сроки, используя, благоприятные погодные условия, закрыть тепловой контур (л.д.220).

<дата> ответчиком была получена претензия истца, в которой указано, что на объекте: <адрес> ООО «Капитель Инжиниринг» производило заливку <дата> ж/б плиты фундамента и <дата> стен фундамента бетоном с нарушением требований строительных норм и технологий (поставка бетона происходила с перерывами до 6 часов) из бетона непонятного качества и марки (не было сопроводительных документов). При этом качество поставляемого бетона в разных миксерах разное, так как при одинаковых условиях твердения бетона участки, залитые из разных миксеров, набирают прочность по-разному. По атмосферным условиям твердения бетона через 35 дней он должен был набрать прочность не менее 75%, а он не дотягивает и до 50% - на основании проведенных испытаний независимыми экспертами, в связи с чем данные объемы работ не могут быть приняты и все конструкции подлежат незамедлительному демонтажу за счет ООО «Капитель Инжиниринг» (л.д.16).

<дата> специалистами Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» было составлено Техническое заключение №-К-10 по результатам определения марки бетона фундаментной плиты в здании по адресу: <адрес>, согласно которому на момент обследования работы по бетонированию конструкций завершены. По результатам проведенного инструментального обследования конструкций фундаментной плиты и стен подвала, включающего проведение испытаний бетона методом отрыва со скалыванием и определение прочности бетона ультразвуковым методом марка бетона фундаментной плиты на момент проведения испытаний составила М150 (класс бетона В10 в соответствии с ГОСТ 26633-91), марка бетона стен подвала в осях А/1-4 и А-В/4 на момент проведения испытаний составила М50 (класс бетона В3,5) (л.д.95-125).

<дата> в адрес ответчика было направлено заявление истца об отказе от исполнения договора подряда № от <дата> с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в счет аванса в сумме 1860000 руб., а также неустойки 732000 руб. на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.20-22).

<дата> ответчиком в адрес истца было направлено письмо №, в котором ответчик указал, что в связи с непредоставлением копии Технического заключения №-К-10 им (ответчиком) был произведен проверочный расчет фундаментной плиты с учетом выполненного по проекту армирования из арматуры А500 и набранной бетоном маркой В12,5. Расчет показал, что марки бетона В12,5 и арматуры 10 и 12 мм достаточно для восприятия всех проектных нагрузок с запасом по прочности, Следовательно, усилению подлежат только стены (л.д.81-82). На основании вышеизложенного ответчик предложил два варианта сложившейся ситуации: 1. Истец согласовывает любое решение по усилению ж/б конструкций подвала; ответчик выполняет его за свой счет (при этом ответчиком согласовывается с истцом завод-поставщик бетона и усиливается контроль), завершает строительство дома в течение 3,5 месяцев по фиксированной в договоре № цене. 2. Из авансового платежа компенсируются расходы по выполненным ответчиком работам (согласованным с истцом <дата>) и по материалам, находящимся на стройплощадке и необходимым для дальнейшего производства работ (оплаченный и незавезенный из-за отсутствия места складирования отделочный кирпич – на усмотрение истца), а остальную сумму и пени за срыв сроков сдачи работ в соответствии с п.5.2 договора ответчик возвращает по сообщенным истцом реквизитам.

До настоящего времени денежные средства по договору подряда ответчиком истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются представителями сторон и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик отвечает за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу положений ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что сроки окончания работ по договору были нарушены по вине самого истца, за весь период действия договора подряда уклонявшегося от подписания каких-либо документов, отказавшегося составить и представить ни одной справки и сметы, а также не производившему дополнительные выплаты по договору. за исключением суммы авансового платежа, которая была израсходована ответчиком во исполнение условий договора №, за исключением остатка в размере 400000 руб.

Между тем, каких-либо доказательств этому ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Представленные ответчиком электронные письма от <дата> (л.д.208-212), от <дата> (л.д.213-214) суд не принимает во внимание, поскольку они направлялись в адрес некоей Боград А.А., а, кроме того, направлены уже после истечения срока выполнения работ по договору №.

Кроме того, в письме № от <дата>, направленном в адрес истца, ответчик признал, что согласно проведенным расчетам стены подвала подлежат усилению. Данное письмо было направлено ответчиком уже после истечения срока окончания работ по договору №, то есть после <дата>

Учитывая, что стороной ответчика не оспариваются те обстоятельства, что заливка фундаментной плиты и стен подвала объекта, расположенного по адресу: <адрес>, происходила со значительным нарушением сроков производства данных работ, указанных в графике работ и финансирования (приложение № к договору подряда №), суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания в соответствии с положениями п.2 ст.715 ГК РФ отказаться от исполнения договора подряда № и потребовать возмещения убытков.

Доводы представителей ответчика о том, что истец кроме первоначального авансового платежа никаких других выплат по договору не произвел, суд не принимает во внимание, поскольку из графика работ и финансирования, являющегося приложением № к договору № от <дата>, невозможно установить конкретные сроки уплаты денежных средств за производство определенных видов работ. В договоре 102/01 от <дата> данные сроки также не определены, указано лишь на то, что по окончании выполнения Подрядчиком этапа работ и по договору в целом Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ производит расчет в соответствии с графиком (приложение №) (п.2.3.4 договора подряда). Доказательств того, что акты сдачи-приемки выполненных работ были представлены ответчиком истцу, стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнение товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения убытков подлежат удовлетворению в полном объеме, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков и возврата денежных средств 1860000 руб.

Кроме того, учитывая, что договор подряда является возмездным договором, заключен истцом для удовлетворения своих личных и семейных нужд, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами ГК РФ.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда № от <дата> произошло по вине ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 732000 руб. (4880000 руб.*3%*5 дней (с <дата> по <дата>)).

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда №, вследствие чего снижает размер неустойки до 50000 руб., каковые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, была последним оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм, который подлежит перечислению в бюджет города Москвы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ в части требований на сумму до 1000000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а в той части, в которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель Инжиниринг» в пользу Буянова В.В. в счет возврата денежных средств 1 860 000 руб., в счет неустойки 50000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4550 руб., а всего 1 914550 руб. (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель Инжиниринг» штраф в бюджет города Москвы в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 955 000 руб. (девятьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель Инжиниринг» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 13200 руб. (тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Д.В. Гришин