РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2010 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Гришина Д.В., при секретаре Боготовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046-11/5с по иску Мещерякова Р.А. к Смбатяну К.Н., Романову Р.С. о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Истец Мещеряков Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам Смбатяну К.Н., Романову Р.С. о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, указывая в обоснование своих требований, что <дата>, увидев на сайте «Авто.ру» объявление о продаже автомобиля BMW- , созвонился по указанному номеру телефона с неким Романом, и высказал желание приобрести данный автомобиль. <дата>, прилетев в Москву и встретившись с Романом, истец осмотрел автомобиль, внешнее и техническое состояние которого его устроило. Из представленных истцу документов, в частности, паспорта технического средства на автомобиль , следовало, что собственником данного автомобиля является Смбатян К.Н.. Далее истцу была представлена нотариальная доверенность, совершенная от имени Смбатяна К.Н. на имя Романова Р.С., предоставлявшую последнему право на отчуждение вышеуказанного автомобиля. Как указывает далее истец, подлинность и достоверность представленных документов у него сомнения не вызвали. Сев с Романовым Р.С. в автомобиль, они произвели расчет. В подтверждение совершенной сделки Р. Р.С. собственноручно написал расписку о том, что он продал по доверенности автомобиль и получил деньги в сумме 1700000 руб. от Мещерякова Р.А. При передаче автомобиля Р. Р.С. передал истцу ПТС, нотариальную доверенность на имя Романова Р.С., копию паспорта Смбтяна К.Н., 2 ключа от автомобиля, пояснив, что третий ключ от автомобиля находится у его руководителя, который в тот момент находился за пределами г.Москвы, пообещав выслать ключ в адрес истца сразу по приезду руководителя в Москву. Однако, вернувшись в г.Краснодар, истец пытался дозвониться до Романова Р.С. с целью выяснить, когда тот вышлет ему третий ключ от автомобиля, но Р. Р.С. на телефонные звонки не отвечал. После этого истец решил дозвониться до предыдущего собственника автомобиля ООО «Планета Авто», от директора которого он узнал, что вышеуказанный автомобиль объявлен в федеральный розыск в рамках материала проверки уголовного дела по заявлению Коробова Е.В. Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроИнвест». В настоящее судебное заседания истец Мещеряков Р.А. не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своих представителей. Представитель истца по доверенности Фарион А.А., представитель истца по доверенности Гордиенко Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Смбатян К.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, письменного отзыва по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил. Ответчик Р. Р.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, письменного отзыва по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил. Представители третьего лица ООО «Планета Авто» по доверенности Кохан С.В., Кошель Ю.Г., Генеральный директор ООО «Планета Авто» Коробов Е.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что истец не является добросовестным приобретателем и не мог не знать, что машина юридически не чиста, поскольку сделка была совершена в выходной день и проверить машину на юридическую чистоту было невозможно, что должно было насторожить истца. Кроме того, истца должны были насторожить быстрая перепродажа автомобиля, уменьшение покупной цены, также при совершении сделки не было составлено договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля, нет подтверждений полной оплаты автомобиля. Представитель третьего лица ООО «ЕвроИнвест» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, письменного отзыва по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав представителей истца, представителя третьего лица ООО «Планета Авто», исследовав письменные материалы дела, делаФедеральной Регистрационной службы по г..ицей исковой давности ен договор передачи в собственность в порядксуд приходит к следующему. В судебном заседании установлено. <дата> нотариусом г.Москвы Мальцевой Л.А. была удостоверена доверенность от имени Смбтяна К.Н. на имя Романова Р.С., предоставляющая право Романову Р.С. продать в любом из регионов РФ транспортное средство автомобиль марки BMW 750LI . Согласно ответа на запрос суда, поступившего из 3 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы от <дата> №,6-2280н, документами, послужившими основанием для постановки с одновременным снятием с регистрационного учета для отчуждения транспортного средства автомобиля марки BMW 750LI, заявление № от <дата> Смбатяна К.Н., договор купли-продажи автотранспортного средства № от <дата>, заключенный между ООО «ЕвроИнвест» и Смбатяном К.Н., паспорт технического средства . Согласно расписке от <дата> ответчик Р. Р.С. продал по доверенности Мещерякову Р.А. автомобиль марки BMW 750, за 1700000 руб., не являющегося предметом залога, юридически чистым. Далее судом установлено, что <дата> начальнику Котельниковского городского отделения милиции поступило заявление от Генерального директора ООО «Планета Авто» Коробова Е.В. о розыске неустановленных лиц, которые мошенническими действиями завладели транспортным средством автомобилем марки BMW 750LI, 2008 года выпуска (VIN) WBAHN 81080DU00766. <дата> старшим следователем Следственного управления при УВД г.Люберцы Московской области Ситниковой Ю.А. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, имевшего умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, находившегося на территории автосалона ООО «ЕвроИнвест», расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом дальнейшей продажи завладевшего, в том числе, автомобилем марки BMW 750LI ООО «Планета Авто», стоимостью 2550000 руб. <дата> старшим следователем Следственного управления при УВД по Люберецкому муниципальному району майора юстиции Ситниковой Ю.А. было вынесено постановление о признании потерпевшим ООО «Планета Авто» в лице Генерального директора Коробова Е.В. На основании постановления старшего следователя Следственного управления при УВД по Люберецкому муниципальному району майора юстиции Ситниковой Ю.А. от <дата>, <дата> была произведена выемка у Мещерякова А.В. автомобиля марки BMW 750LI, <дата> была произведена выемка документов на вышеуказанный автомобиль, о чем были составлены соответствующие протоколы выемки. Данные факты подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с требованиями п/п 2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу требований п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно требованиям ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками процесса. Как пояснили в судебном заседании представители истца, они не могут представить суду договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком Романовым Р.С., действовавшим по доверенности от имени ответчика Смбатяна К.Н. В подтверждение заключения договора купли-продажи спорного автомобиля сторона истца представила лишь расписку ответчика Романова Р.С. в получении денежных средств за проданный автомобиль BMW 750LI. Между тем, указанная расписка свидетельствует лишь о том, что ответчиком Романовым Р.С. от истца была получена денежная сумма в размере 1700000 руб. за автомобиль BMW 750LI, однако данная расписка не является договором купли-продажи указанного автомобиля. Никакого акта приема-передачи автомобиля BMW 750LI между ответчиком Романовым Р.С. и истцом подписано не было. В Паспорте транспортного средства на автомобиль BMW 750LI в графе «Документ на право собственности» указано: «ДКП автотранспортных средств в простой письменной форме», однако номер договора купли-продажи не указан, при этом в графе «Подпись прежнего владельца» отсутствует подпись ответчика Смбатяна К.Н., ответчика Романова Р.С. либо подпись иного лица. Изложенное приводит суд к выводу о том, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств того, что между истцом и ответчиком Романовым Р.С., действовавшем от имени ответчика Смбатяна К.Н., <дата> был заключен договор купли-продажи автомашины BMW 750LI . Согласно положениям п.1 ст.302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать о том, что приобретает возмездно имущество у лица, которое не имело право его отчуждать. Представители истца ссылались на то обстоятельство, что доверенность, которую ответчик Р. Р.С. предъявил истцу перед продажей спорного автомобиля, была оформлена надлежащим образом, ПТС также был надлежаще оформлен, ответчик Р. Р.С. после передачи ему истцом денежных средств вручил истцу два комплекта ключей от спорного автомобиля, автомобиль перед сделкой находился в полном распоряжении ответчика Романова Р.С., поэтому он (истец) не знал и не мог знать о том, что приобретает автомашину BMW 750LI у лица, которое не имело права ее отчуждать. Между тем, согласно расписке от <дата>, представленной самим же истцом, последним в счет уплаты денежных средств за спорную автомашину, ответчику Романову Р.С. была передана сумма 1700000 руб., в то время как согласно договору купли-продажи автотранспортного средства №, заключенного между ООО «ЕвроИнвест» и Смбатяном К.Н. <дата>, то есть всего за пять дней до даты продажи спорного автомобиля истцу, цена автомашины BMW 750LI, как 2600000 руб., при этом представитель ООО «Планета Авто» Кошель Ю.Г. пояснил суду, что цена 2600000 руб. как раз соответствует среднерыночной цене автомобиля указанного класса и марки. Такая разница в цене автомашины, не побывавшей за этот краткий период времени в ДТП, по мнению суда, должна была, как минимум, насторожить истца. Кроме того, как было указано выше, истцом, по неизвестной суду причине, договор купли-продажи спорного автомобиля в простой письменной форме заключен не был. Данные действия истца также не позволяют суду сделать вывод о том, что, приобретая спорный автомобиль, истец действовал добросовестно. О том, что истец мог знать о том, что приобретает спорный автомобиль у лица, которое не имело права данный автомобиль отчуждать, свидетельствует и то обстоятельство, что истцу не был передан третий комплект ключей от автомобиля. Тот факт, что истец удовлетворился объяснениями ответчика Романова Р.С. о том, что третий комплект ключей от спорной автомашины находится у его (Романова Р.С.) начальника, находившегося в отъезде, также должен был насторожить истца. Также судом учитывается то обстоятельство, что на период регистрации спорного автомобиля истцу ответчиком Романовым Р.С. не была выдана доверенность на право управления автомобилем BMW 750LI. Согласно объяснениям представителей истца, сам Мещеряков Р.А. управлял автомобилем BMW 750LI на основании одной только расписки в передаче денежных средств за спорный автомобиль. Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки купли-продажи автомашины BMW 750LI, 2008 года выпуска, цвет черный, (VIN) WBAHN 81080DU00766 состоявшейся и признании Мещерякова Р.А. добросовестным приобретателем, вследствие чего отказывает в удовлетворении данных требований в полном объеме. Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки состоявшейся и признании истца добросовестным приобретателем автомашины BMW 750LI, судом отказано в полном объеме, требование истца о признании права собственности на автомобиль BMW 750LI, удовлетворению также не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Мещерякова Р.А. к Смбатяну К.Н., Романову Р.С. о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия. Судья