Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345-11/9с по иску Ляшок Н.Х. к Ляшоку В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ляшок Н.Х. обратилась в суд с иском к ответчику Ляшоку В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, указывая в обоснование своего иска, что ответчик Ляшок В.Г. – бывший супруг истицы, брак с которым расторгнут в 1996 году, длительное время, около 15 лет в спорной квартире не проживает, покинув ее вместе с вещами добровольно в феврале 1996 года, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах по ремонту квартиры не участвует, не предпринимал никаких действий, которые свидетельствовали бы о его намерениях сохранить за собой право на пользование спорным помещением (л.д. 6-7).

Истица Ляшок Н.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире ответчик не проживает с 1996 года, покинул квартиру после развода с истицей, его личных вещей в квартире нет, попыток вселиться Ляшок В.Г. не предпринимал. Фактически на данной жилплощади проживает истица, ее дочь – Ляшок О.В., зять – Р. оглы, внук – Ляшок Э.Э., против совместного проживания с ответчиком она возражает, отношения с ответчиком конфликтные, в квартиру пускать его не намерена.

Ответчик Ляшок В.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что другого жилья, кроме спорного, не имеет, на данный момент проживает в разных местах: на дачах у друзей, какое-то время проживал в Киеве у сестры. Действительно с 1993 года на спорной жилой площади он не проживает по причине конфликтных отношений с бывшей супругой, его вселение привело бы к скандалам, в настоящее время нуждается в спорном жилье, намерен проживать в одной из комнат по согласованию с другими проживающими в квартире лицами.

Третье лицо Ляшок О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в спорной квартире ответчик, являющийся ее отцом, не проживает с 1996 года, покинул квартиру после развода с истицей - добровольно, его личных вещей в квартире нет, попыток вселиться Ляшок В.Г. не предпринимал.

Третье лицо Р. оглы в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в спорной квартире он проживает с 2008 года вместе со своей женой - Ляшок О.В. и сыном Ляшок Э.Э., ответчик в спорной квартире не проживает, последний раз видел ответчика в 2009г., когда последний давал согласие на его (Р. оглы) регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Представитель 3-го лица Отделения по району «Таганский» УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания надлежащим образом своевременно, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска Ляшок Н.Х. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положениями ранее действовавшей ст.54 ЖК РСФСР было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся в настоящее время в ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…

В ходе судебного заседания установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,30 кв.м., жилой площадью 38,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8). В данной квартире зарегистрированы: истица Ляшок Н.Х. – с <дата>, ответчик Ляшок В.Г. – с <дата>, Ляшок О.В. /третье лицо/ - с <дата>, Ляшок А.Ф. оглы /третье лицо/ - с <дата>, Ляшок Э.Э., <дата> г.р., /внук/ - с <дата> (л.д. 8-10).

Согласно договора социального найма жилого помещения №.1 от <дата> ДЖП и ЖФ <адрес> (наймодатель) и Ляшок Н.Х. (наниматель) на основании ордера № серия 59 от <дата>, выданного исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся, ордера №, серия 75 от <дата>, выданного исполнительным комитетом Ждановского районного Совета депутатов трудящихся, предшествующего договора № от <дата> наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Брак между истицей и ответчиком расторгнут <дата> /свидетельство о расторжении брака /л. д. 16/.

Судом бесспорно установлено и истицей не оспаривалось, что между бывшими супругами - истицей Ляшок Н.Х. и ответчиком Ляшок В.Г. сложились конфликтные взаимоотношения, в связи с чем ответчик на спорной жилой площади не проживает длительное время.

При этом, истица пояснила, что ответчик Ляшок В.Г. коммунальные услуги не оплачивает, в расходах по ремонту квартиры не участвует. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, и подтверждаются представленными истицей квитанциями по оплате услуг ЖКУ (л.д. 12-15).

Свидетель Б., зарегистрированная по адресу: <адрес>, показала, что является соседкой истицы, проживает по вышеуказанному адресу с 1959 года, очень хорошо знает семью Ляшок, отношения дружеские, раз в неделю свидетель бывает в <адрес>, в настоящее время спорной квартире проживают: Ляшок Н.Х., Ляшок О.В., Ляшок А.Ф. оглы, Ляшок Э.Э. Какое - то время в квартире проживал ответчик Ляшок В.Г. до расторжения брака, затем он ушел к другой женщине, отношения у них с супругой не сложились, свидетелю об этом известно со слов Ляшок Н.Х.

Свидетель С. показала, что является близкой знакомой Ляшок О.В, отношения дружеские, часто встречаются: каждый день, совместно проводят свободное время. Со слов свидетеля, ей знаком отец подруги - Ляшок В.Г. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают: Ляшок Н.Х. – мать подруги, Ляшок О.В., Ляшок А.Ф. оглы – муж Оксаны, Ляшок Э.Э. – сын. Какое - то время в квартире проживал ответчик Ляшок В.Г., однако свидетель не помнит, когда последний раз видела ответчика, в настоящее время в спорной квартире он не проживает.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей в части изложения фактических обстоятельств, вместе с тем, показания свидетелей не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчика, поскольку характер поведения ответчика в настоящее время свидетельствует о его намерении вселится в спорную квартиру. Также суд принимает во внимание характер сложившихся крайне конфликтных отношений между истицей и ответчиком, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в силу которых ответчик не проживал на спорной жилой площади длительное время во избежание скандалов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие Ляшок В.Г. на спорной жилой площади было вызвано уважительными причинами, в связи с чем, суд не находит оснований для признания Ляшока В.Г. утратившим право на спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалам дела и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года №8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, связан с расторжением брака с истицей и конфликтными отношениями в семье, отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит временный характер, несмотря на длительный период непроживания и отсутствие попыток вселиться, и было обусловлено, со стороны ответчика, его нежеланием провоцировать и усиливать конфликты с истицей, являющейся его бывшей супругой.

Данные обстоятельства истицей не опровергнуты и, более того, согласуются с ее объяснениями о том, что она возражает против совместного проживания с ответчиком и категорически не намерена пускать ответчика в спорную квартиру для проживания.

Третье лицо Ляшок О.В. (дочь ответчика) в ходе судебного разбирательства также пояснила, что возражает против проживания в квартире ответчика, и не намерена пускать его в квартиру.

Судом бесспорно установлено, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации ответчик Ляшок В.Г. не терял, намерен проживать по месту регистрации, в спорной квартире не проживает в связи с наличием длительных конфликтных отношений с истицей Ляшок Н.Х.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик Ляшок В.Г. иных жилых помещений в собственности не имеет, в период своего отсутствия на спорной жилой площади не приобрел самостоятельных прав пользования иными жилыми помещениями, что не опровергнуто истицей в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Ляшок Н.Х. к Ляшоку В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3,17, 67, 83 ЖК, ст. 20 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Ляшок Н.Х. к Ляшоку В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: