РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 г. г.Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В. при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492-11/5с по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Велис», Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г., Мавланову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Велис», Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г., Мавланову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Велис» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии на пополнение оборотных средств с лимитом выдачи 10000 000 руб. на срок с даты открытия кредитной линии по <дата> включительно с уплатой 20,85 % годовых. Согласно условиям заключенного договора процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1% годовых в случае не соблюдения условия по поддержанию кредитного оборота в размере не менее 14000 000 руб., начиная с марта 2010 года, в размере 100% выручки, поступающей на расчетный счет, но не менее 14000000 руб., начиная с апреля 2010 г. в течение всего срока действия договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО «Велис» два транша: <дата> на сумму 5000 000 руб. и <дата> на сумму 5000 000 руб. Задолженность по основному долгу производится согласно графика платежей, указанному в заявлении. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика истцом заключены: договор о залоге № между истцом и Мавлановой М.И., предметом которого является автомобиль «Honda CR-V», 2008 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 697500 руб.; договор о залоге № между истцом и Мавлановым Р.М., предметом которого является автомобиль «Honda Accord», 2008 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 712500 руб. и автомобиль «Acura MDX», 2000 года выпуска. VIN №, залоговой стоимостью 412500 руб.; договор поручительства 73-10017/0057-4 между истцом и Мавлановой М.И.; договор поручительства 73-10017/0057-5 между истцом и Бессоновой Н.Г.; договор поручительства 73-10017/0057-6 между истцом и Мавлановым Р.М., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Ответчик ООО «Велис» с <дата> прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась непогашенная задолженность. Предложения банка погасить задолженность ответчики проигнорировали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Велис», Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г. и Мавланова Р.М. задолженность по кредитному договору в размере 8734 962 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу 7513 070 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 1221 892 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 60000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Honda CR-V», 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 697500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Honda Accord», 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 712500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Acura MDX», 2000 года выпуска. VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 412500 руб. В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что имеющаяся у ответчиков задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена. Представитель ответчика ООО «Велис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало. Ответчик Мавланова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ответчик Мавланов Р.М., являющийся также представителем ответчика Мавлановой М.И., в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Бессонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Мавланова Р.М., являющегося также представителем ответчика Мавлановой М.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ООО «Велис» (Заемщик) заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (л.д.12-15), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на пополнение оборотных средств путем открытия кредитной линии сроком по <дата> с лимитом выдачи в размере 10000 000 руб. и предоставления двух траншей: в срок по <дата> в размере не более 5000 000 руб. и в срок по <дата> в размере не более 5000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществлять иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно п.1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20,85% годовых. В соответствии с п.1.7 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в соответствии с настоящим договором, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота… В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота по истечении пяти рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1% годовых. Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что обязательства ООО «Велис» по кредитному договору обеспечиваются, в числе прочих, залогом транспортного средства, принадлежащего Мавлановой М.И., в соответствии с договором о залоге № от <дата>, залогом транспортных средств, принадлежащих Мавланову Р.М., в соответствии с договором о залоге № от <дата>, поручительством Мавлановой М.И., в соответствии с договором поручительства № от <дата>, поручительством Бессоновой Н.Г., в соответствии с договором поручительства № от <дата>, поручительством Мавланова Р.М., в соответствии с договором поручительства № от <дата> Как следует из письменных материалов дела, в частности, выписки по лицевому ответчика ООО «Велис» (л.д.155-156), кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика ООО «Велис» в соответствии с условиями кредитного договора. С <дата> ООО «Велис» прекратило осуществлять платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. <дата> и <дата> истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д.69, 74-76), однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнено. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают. В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно условиям заключенных истцом и ответчиками Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г. и Мавлановым Р.М. договоров поручительства от <дата> №, №, № соответственно, поручители обязались перед Кредитором по <дата> отвечать солидарно за исполнение ООО «Велис» обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.48-54, 55-61, 62-68). Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчик Мавланов Р.М., представляющий также интересы ответчика Мавлановой М.И., в судебном заседании иск признал в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами. Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было. Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения поручителями Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г. и Мавлановым Р.М. своих обязательств перед истцом по кредитному договору от <дата> №. Данное обстоятельство, а также положения ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, являются бесспорным основанием для возложения на поручителей – ответчиков Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г. и Мавланова Р.М. ответственности за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с них (ответчиков) в пользу истца. Правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности перед истцом как поручителей суд не усматривает. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 8734 962 руб. 94 коп, в том числе 7513 070 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1221 892 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д.11). Данный расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не опровергнут, своих расчетов ответчики суду не представили, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту. Согласно условиям заключенного между истцом и Мавлановой М.И. договора о залоге № от <дата> залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки «Honda CR-V», 2008 года выпуска, VIN №, общей стоимостью 697500 руб. (л.д.29-35). Согласно условиям заключенного между истцом и Мавлановым Р.М. договора о залоге № от <дата> залогодатель передает залогодержателю в залог автомобили марки «Honda Accord», 2008 года выпуска, VIN №, общей стоимостью в размере 712500 руб. автомобиль марки «Acura MDX», 2000 года выпуска, VIN №, общей стоимостью 412500 руб. (л.д.38-44). В соответствии с п.1.3 договоров о залоге залог по настоящему обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе, уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая расходы на проведение оценки и судебные издержки, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки «Honda CR-V», 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Мавлановой М.И. с определением начальной продажной цены в размере 697500 руб., автомобиль марки «Honda Accord», 2008 года выпуска, VIN № и автомобиль марки «Acura MDX», 2000 года выпуска. VIN №, принадлежащий на праве собственности Мавланову Р.М., с установлением начальной продажной цены в размере 712500 руб. и 412500 руб. соответственно. При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Велис», Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г., Мавланова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет задолженности по кредитному договору 7513 070 руб. 00 коп., в счет процентов по договору 1 221892 руб. 94 коп., а всего 8 734962 руб. 94 коп. (восемь миллионов семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два рубля девяносто четыре копейки). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Honda CR-V», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Мавлановой М.И., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 697500 руб. (шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Honda Accord», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Мавланову Р.М., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 712500 руб. (семьсот двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Acura MDX», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Мавланову Р.М., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 412500 руб. четыреста двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велис» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 12968 руб. 71 коп. (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка). Взыскать с Мавлановой М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 12968 руб. 70 коп. (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят копеек). Взыскать с Бессоновой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 12968 руб. 70 коп. (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят копеек). Взыскать с Мавланова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 12968 руб. 70 коп. (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>н