ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501-11/12с по иску Понкратовой Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истица Понкратова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, указывая в обосновании иска, что в период с <дата> по <дата> она работала в ЗАО «Спецстрой» в должности секретаря. Поскольку в период работы у ответчика заработная плата выплачивалась истице не в полном объеме, а в день увольнения с Понкратовой Н.В. не был произведен окончательный расчет, истица просила взыскать с ответчика заработную плату за период с октября 2010 года по март 2011 года в размере 60000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 364 руб. Одновременно, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства в день увольнения истице не была выдана трудовая книжка, Понкратова Н.В. просила взыскать с ответчика 23000 руб. в качестве возмещения материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки. Также истица просила взыскать с ответчика расходы на проезд и проживание, а также на отправку телеграмм ответчику и на получение выписки из ИФНС.

В настоящее судебное заседание истица явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истицы на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Понкратова Н.В. работала в ЗАО «Спецстрой» в должности секретаря.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией приказа о прекращении трудового договора с истицей (увольнении), никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование исковых требований истица указала, что в период работы у ответчика ей была установлена заработная плата в размере 10000 руб. Также Понкратова Н.В. указала, что заработная плата за период с октября 2010 года по март 2011 года ей не выплачивалась, в день увольнения истицы <дата> с ней также не был произведен окончательный расчет, не была погашена задолженность по заработной плате за период с октября 2010 года по март 2011 года.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы суду не представил, факт возникновения у истицы права на получение заявленных ей сумм в счет задолженности по заработной плате, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять письменным объяснениям истицы и представленным истицей в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования Понкратовой Н.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд считает возможным руководствоваться письменными объяснениями Понкратовой Н.В., не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком, а также письменными материалами дела, в том числе приказом № от <дата> о приеме работника на работу, из которого следует, что секретарю Понкратовой Н.В. был установлен оклад в размере 10000 руб.

При этом суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истицы не опроверг, а представленные ею доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истицы, а также письменные материалы дела, свидетельствующие о размере установленной Понкратовой Н.В. заработной платы, суд взыскивает с ответчика в пользу Понкратовой Н.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере 10000 руб., за ноябрь 2010 года – 10000 руб., за декабрь 2010 года – 10000 руб., за январь 2011 года – 10000 руб., за февраль 2011 года – 10000 руб., за март 2010 года – 10000 руб., а всего 60000 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая доводы истицы, не оспоренные ответчиком о том, что за период работы истицы у ответчика истицей Понкратовой Н.В. не было использовано 7 дней отпуска, при этом также учитывая, что ответчик доказательств выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск не представил, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истице должна была быть выплачена компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № от <дата>, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Судом установлено, что за период с октября 2010 года по март 2011 года истице причиталась к выплате заработная плата в общей сумме 60 000 руб. (10000 руб. х 6), средний дневной заработок истицы за названный период для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 340 руб. 13 коп. из расчета: 60 000 : 6 : 29,4, а компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска, подлежащая выплате Понкратовой Н.В. составляет 2 380 руб. 90 коп. из расчета: 340 руб. 13 коп. х 7.

Таким образом, с ЗАО «Спецстрой» в пользу Понкратовой Н.В. подлежит взысканию в счет компенсации за неиспользованный отпуск – 2380 руб. 90 коп.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по следующим основаниям.

На основании абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Истица в обоснование исковых требований в судебном заседании пояснила, что в нарушение норм трудового законодательства трудовая книжка была получена истицей не <дата>, а лишь <дата>, то есть с задержкой в 71 день.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы, и подтверждающих выдачу истицы трудовой книжки в установленные сроки, суду не представил, а судом таковых при рассмотрении дела добыто не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истицы, суд, с учетом приведенных выше норм трудового законодательства, находит требования истицы о возмещении ответчиком неполученного истицей в связи с задержкой выдачи трудовой книжки заработка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о сумме возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в счет неполученного по его вине истицей заработка, суд полагает возможным руководствоваться размером средней месячной заработной платы Понкратовой Н.В. в период работы у ответчика.

Из материалов дела, а также пояснений истицы следует, что истица до месяца увольнения – марта 2011 года с октября 2010 года проработала 99 дней, при этом причитающаяся заработная плата за отработанный истицей период составляет 50000 руб., как установлено судом выше.

Таким образом, учитывая, что период просрочки выдачи трудовой книжки составил 49 день (с <дата> по <дата>), размер возмещения неполученного истицей заработка за указанный период с учетом средней заработной платы Понкратовой Н.В. в период работы у ответчика, составляет 24747 руб. 47 коп. из расчета: (50 000 : 99 х 49).

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 315 руб. 53 коп. в качестве судебных расходов истицы, затраченных ею на отправление телеграммы ответчику, а также 950 руб. в качестве судебных расходов истицы, затраченных ею на получение выписки из ИФНС, поскольку несение данных расходов подтверждается содержащими в материалах дела квитанциями (№№ 371103, 3667331390, 3667331015).

Доказательств несения истицей расходов на проезд и проживание истицей суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истицы.

Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Спецстрой» государственную пошлину в доход государства пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере 2813 руб. 85 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 84.1, 114, 115, 127, 139, 140, 165, 234 ТК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецстрой» в пользу Понкратовой Н.В. задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки 24747 руб. 47 коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 2380 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 1 265 руб. 53 коп., а всего 88393 руб. 90 коп. (Восемьдесят восемь тысяч триста девяносто три рубля девяносто копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецстрой» государственную пошлину в доход государства размере 2813 руб. 85 коп. (Две тысячи восемьсот тринадцать рублей восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: