РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/11 по жалобе Бакановой О.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве П.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Баканова О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве П. от <дата> № о расчете задолженности по алиментам, указывая в обоснование жалобы, что Таганским РОСП г. Москвы было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бакановой О.Н. на содержание отца Б. алиментов в твердой денежной сумме 500 руб. ежемесячно, начиная с <дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя П. от <дата> рассчитала задолженность Бакановой О.Н. по алиментам по состоянию на <дата> в сумме 11672 руб. 90 коп. Вместе с тем, <дата> заявителем в Таганском РОСП г. Москвы была получена справка об отсутствии задолженности по алиментам. С <дата> минимальный размер оплаты труда изменился, однако ранее индексация алиментов произведена не была, в связи с чем заявитель не была уведомлена о существенном увеличении размера необходимых к выплате алиментов.

Полагая, что оспариваемое постановление от <дата> о расчете задолженности содержит арифметические ошибки, указывая также на отсутствие вины в образовании значительной суммы задолженности, заявитель просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве П. от <дата> № о расчете задолженности, и обязать Таганский РОСП УФССП вынести постановление с учетом выплаченных Б. сумм алиментов с учетом индексации с текущего платежного периода (л.д. 3).

Определением Таганского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Баканов И.П.

Заявитель впоследствии неоднократно уточняла свои требования, и согласно последним уточнениям просила признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве П. от <дата> № о расчете задолженности незаконным в части применения полученного в результате неверного арифметического вычисления коэффициента индексации 1,89, неверного расчета по срокам вынесения платежей за период август-сентябрь 2008 года, противоречия постановлению Таганского РОСП УФССП по <адрес> от <дата> в части ежемесячного размера алиментов за период с <дата> по <дата> (л.д. 45-46).

В настоящее судебное заседание заявитель Баканова О.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве П., Б. считали жалобу необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве П., Б., исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> постановлено взыскивать с Бакановой О.Н. на содержание Б. алименты в твердой денежной сумме в размере 500 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного минимального размера оплаты труда, до изменения материального положения сторон.

Решение вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <дата> было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по Москве К. от <дата> задолженность по алиментам Бакановой О.Н. перед Б. по состоянию на <дата> определена в размере 0 руб. 00 коп. (л.д. 34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве П. от <дата> задолженность по алиментам Бакановой О.Н. перед Б. по состоянию на <дата> определена в размере 11672 руб. 90 коп. (л.д. 32-33).

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по Москве П. вынесено постановление № о внесение изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, указывая, что в постановлении допущена арифметическая ошибка в части применения коэффициента, в связи с чем, с учетом перерасчета долг по состоянию на <дата> равен 11576 руб. 70 коп. (л.д. 30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве П. от <дата> внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> – указано: должником считать Баканову О.Н., взыскателем Б.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

В обоснование своих требований Баканова О.Н. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет суммы задолженности по алиментам, поскольку исчисление алиментов, установленных к минимальному размеру оплаты труда, надлежит осуществлять исходя из базовой ставки 100 руб.

Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ) с <дата> был установлен минимальный размер оплаты труда в размере 2 300 рублей, с <дата> был установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4 330 рублей (в ред. Федерального закона от <дата> N 91-ФЗ), с <дата> в сумме 4 611 рублей в месяц (в ред. Федерального закона от <дата> N 106-ФЗ).

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от <дата> N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования (ст. 3 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года», в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от <дата> N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

На основании изложенного, суд находит, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам был правомерно применен коэффициент, рассчитанный исходя из минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 ФЗ от <дата> N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Доводы заявителя о том, что минимальный размер оплаты труда изменился с <дата>, однако индексация алиментов судебным приставом-исполнителем произведена лишь <дата>, а также доводы о том, что постановлением заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по Москве К. от <дата> задолженность по алиментам Бакановой О.Н. перед Б. по состоянию на <дата> определена в размере 0 руб. 00 коп., не могут являться основаниями к отмене оспариваемого постановления, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя производить индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, установлена п. 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", а несвоевременное принятие мер к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не может нарушать права получателя алиментов, установленных нормами действующего законодательства.

Довод заявителя о содержании в постановлении о расчете задолженности по алиментам арифметической ошибки при исчислении коэффициента индексации и описки в именах должника и взыскателя суд отклоняет, поскольку постановлениями от <дата> и <дата> указанные ошибки исправлены на основании п. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 2 и 4 ст. 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, в случае, если Баканова О.Н. не согласна с размером задолженности, определенным постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве, она не лишена возможности обратиться в суд с требованиями об определении размера задолженности по алиментам в исковом порядке.

Доводы жалобы в отношении несогласия с расчетом задолженности по алиментам, не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу не было подано иска об определении размера задолженности.

Судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по составлению расчета задолженности по алиментам, который в исковом порядке не оспорен.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления Бакановой О.Н. не приведено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании вышеизложенного, в совокупности вышеприведенных норм относительно представленных по делу доказательств, суд находит требования Бакановой О.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве П. незаконным, обязании Таганский РОСП УФССП вынести постановление с учетом выплаченных Б. сумм алиментов с учетом индексации с текущего платежного периода, подлежащими отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства действий, бездействия указанного должностного лица, нарушающих права и законные интересы Бакановой О.Н. не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 113, 117 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Бакановой О.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: