РЕШЕНИЕ 21 сентября 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Фоменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/11 по заявлению Тихонова Р.Р. об оспаривании бездействия должностных лиц КРУ МВД РФ, начальника КРУ МВД РФ, заместителя начальника КРУ МВД РФ, установил: Тихонов Р.Р. обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц КРУ МВД РФ, начальника КРУ МВД РФ, заместителя начальника КРУ МВД РФ, указывая в обоснование своих требований, что <дата> в КРУ МВД РФ им было направлено заявление в связи с тем, что в УВД по Зеленоградскому АО <адрес> ему были выданы финансовые документы, содержащиеся значительно расходящиеся сведения о заработной плате. 16 августа 2010 года заявителем был получен ответ из КРУ МВД РФ, в соответствии с которым его заявление направлено на рассмотрение в ГУВД по г. Москве. 09 июля 2010 года заявителем в связи с нарушением порядка расчета в адрес КРУ МВД РФ было направлено очередное заявление. 10 августа 2010 года заявителем был получен ответ, согласно которому его обращение перенаправлено для рассмотрения в ГУВД по г. Москве. 02 сентября 2010 года Тихонов Р.Р. получил ответ на свое заявление от заместителя начальника УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы. Содержание данного ответа заявителя не устроило, в связи с чем он снова подал жалобу. 21 октября 2010 года Тихонов Р.Р. получил ответ от заместителя начальника КРУ МВД РФ Т,, с которым он также не согласен. <дата> заявителем было получено письмо за подписью С., в котором последний сообщил, что заявителю были представлены исчерпывающие данные, однако в соответствии с ответом на его обращение в ИФНС №, сведения относительно оспариваемых им действий УВД по Зеленоградскому АО <адрес> в ИФНС не поступали, в связи с чем, <дата> Тихонов Р.Р. направил очередную жалобу в КРУ МВД РФ. <дата> в адрес Тихонова Р.Р. поступил ответ на его обращение, в соответствии с которым его заявление было направлено в адрес органа, действия которого им обжалуются. На основании изложенного заявитель просит признать несоответствующим требованиям закона действия должностных лиц КРУ МВД РФ, а именно начальника КРУ МВД РФ Р. и заместителя начальника КРУ МВД РФ Т,, привлечь к ответственности начальника КРУ МВД РФ Р. и заместителя начальника КРУ МВД РФ Т,, обязать КРУ МВД РФ провести проверки по фактам, изложенным в заявлениях Тихонова Р.Р., предоставить заявителю результаты (заключения) проведенных проверок, обязать КРУ МВД РФ возместить Тихонову Р.Р. моральный вред в размере 3000 руб. В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В ходе судебного разбирательства установлено, что Тихонов Р.Р. обратился в Контрольно-ревизионное управление МВД России с заявлением от <дата>, содержащим просьбу провести проверку действий руководителя и должностных лиц УВД по Зеленоградскому АО <адрес> по вопросу задержки сроков регистрации заявителя в качестве безработного гражданина в службе занятости населения (л.д. 13-14). КРУ ОИД МВД России письмом от <дата> сообщило Тихонову Р.Р., что его обращение по вопросам оплаты труда направлено на рассмотрение в ГУВД по <адрес> по принадлежности (л.д. 15). Тихонов Р.Р. также обратился в КРУ МВД России с заявлением от <дата> о проведении проверки по факту не произведенного с ним УВД по Зеленоградскому АО <адрес> расчета при увольнении (л.д. 16). В ответ на это обращение КРУ ОИД МВД России письмом от <дата> сообщило Тихонову Р.Р. о направлении его заявления на рассмотрение в ГУВД по <адрес> (л.д. 17). Также, в ответ на обращение Тихонова Р.Р. от <дата> УВД по Зеленоградскому АО <адрес> письмом от <дата> сообщило ему, что оснований для осуществления остальных выплат, указанных в жалобе, не имеется, денежные средства не были переданы представителю заявителя, поскольку он отказался представить доверенность для приобщения к документам, подтверждающим осуществление выплаты (л.д. 18). Тихонов Р.Р. обратился в КРУ МВД РФ с жалобой от <дата>, в связи с тем, что ответ на его заявление был дан органом, в отношении которого он просил провести проверку (л.д. 19). В ответ на данное обращение, письмом от <дата> КРУ ОИД МВД России сообщило заявителю, что направление его обращение на рассмотрение по подведомственности в ГУВД по Москве осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Оценка действий должностных лиц по Зеленоградскому АО <адрес> в отношении рассмотрения обращения Тихонова Р.Р. не входит в компетенцию КРУ ОИД МВД России (л.д. 20). Письмом от <дата> УВД по Зеленоградскому АО <адрес> сообщило Тихонову Р.Р., что на все вопросы, изложенные в ранее поданных им обращениях, были даны исчерпывающие ответы (л.д. 21). <дата> Тихонов Р.Р. обратился в КРУ МВД РФ с заявлением, в котором просит провести проверку, ссылаясь на то, что сведения, полученные им от заместителя начальника УВД по Зеленоградскому АО <адрес> противоречили друг другу, более того, в соответствии с ответом на его обращение в ИФНС №, сведения относительно него за 2009 год УВД по Зеленоградскому АО <адрес> в ИФНС не представлялись (л.д. 24). В ответ на данное обращение письмом от <дата> КРУ ОИД МВД РФ сообщило Тихонову Р.Р. о направлении его обращения по принадлежности в ГУВД по <адрес> (л.д. 25). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле не опровергнуты. В обоснование своих требований Тихонов Р.Р. ссылается на то, что заинтересованные лица неправомерно направляли его заявления в орган, чьи действия им обжалуются. КРУ ОИД МВД России является органом осуществляющим ведомственный финансовый контроль в отношении подразделений системы МВД России. В соответствии с Положением о ведомственном финансовом контроле в системе МВД России, утвержденным приказом МВД России от <дата> №, проверочные мероприятия в отношении МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации и подчиненных им органом и подразделений осуществляют ревизионные подразделения соответствующих МВД, ГУВД, УВД. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом, как усматривается из материалов дела, обращения Тихонова Р.Р. были направлены для исполнения в ГУВД по г. Москве. Таким образом, направление обращения Тихонова Р.Р. на рассмотрение в ГУВД по г. Москве осуществлено в соответствии с нормативными правовыми актами и не противоречит Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На основании изложенного, суд находит, что КРУ МВД РФ правомерно направило заявления Тихонова Р.Р. по подведомственности для исполнения, о чем своевременно известило заявителя, в связи с чем в действиях сотрудников управления нарушений прав и законных интересов Тихонова Р.Р. суд не усматривает. Отказывая в удовлетворении требований Тихонова Р.Р. о признании действий незаконными, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении к ответственности начальника КРУ МВД РФ Р. и заместителя начальника КРУ МВД РФ Т,, обязания КРУ МВД РФ провести проверки по фактам, изложенным в заявлениях истца, предоставить заявителю результаты (заключения) проведенных проверок. Поскольку виновных действий в действиях заинтересованных лиц по делу судом не установлено, в удовлетворении требований Тихонова Р.Р. о компенсации морального вреда суд также отказывает. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Тихонова Р.Р. об оспаривании бездействия должностных лиц КРУ МВД РФ, начальника КРУ МВД РФ, заместителя начальника КРУ МВД РФ отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья:
Именем Российской Федерации