о взыскании задолженности, процентов за пользовании кредитом



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2695-11/12с по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Стефанову А.О. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к Стефанову А.О. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства до рассмотрения дела по существу судом установлено, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы и подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ГПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности (ст. 30 ГПК РФ. Таким образом, соглашением сторон может быть изменена лишь подсудность, предусмотренная ст. 28, 29 ГПК РФ.

Соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.

Согласно п. 6.3. кредитного договора № ФЛКЗ-00054/2008 от <дата>, заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Стефановым А.О. все споры сторон по настоящему договору рассматриваются судом по месту нахождения Кредитора или его Филиала.

При таких обстоятельствах, толкуя положения кредитного договора, в их совокупности и буквально в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или нахождения ответчика.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что адресом места жительства и регистрации ответчика Стефанова А.О. является: <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем данное дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание явилась, не возражала против направления настоящего дела по подсудности.

Ответчик Стефанов А.О. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 29, 30, 32 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2695-11/12с по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Стефанову А.О. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом передать для рассмотрения по существу в соответствующий районный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: