ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683-11/5с по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Столица» к Дунаеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Союзсберзайм-Столица» обратился в суд с иском к ответчику Дунаеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № СВЗ-10/0205 на сумму 55000 рублей с окончательным сроком возврата <дата> с уплатой процентов за использование займа в размере 21,96 % годовых, начисляемых на сумму займа, и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик частично внес платежи в счет погашения суммы основного займа в сумме 9177 руб. 00 коп. и частично оплатил проценты за пользование займом в размере 2 012 руб. 00 коп., а с февраля 2011 года не производит платежи по договору займа и не оплачивает проценты за пользование займом, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленной до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена.

Поскольку до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 43609 руб.00 коп., проценты за пользование займом в размере 4030 руб. 00 коп., сумму причитающейся неустойки за просрочку платежей в размере 18 192 руб. 20 коп., в счет судебных расходов 2174 руб. 94 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца КПК «Союзсберзайм-Столица» по доверенности Куклова М.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Дунаев С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя в суд не направил. При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее.

<дата> между истцом КПК «Союзсберзайм-Столица» и ответчиком Дунаевым С.С. был заключен договор займа № СВЗ-10/0205 (л.д.6-7), по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 55 000 руб. 00 коп. на срок до <дата> с уплатой процентов за использование займа в размере 21,69 % в месяц от суммы займа в течение всего срока пользования займом, со дня его предоставления по день полного возврата, и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.4 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов, указанным в приложении № к настоящему договору.

Заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денег последнему из кассы заимодавца или перечислением денежных средств заимодавцем на счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу займа (п.2.5 договора займа).

При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора займа).

В соответствии с п.4.1 договора займа договор считается заключенным и вступает в силу со дня передачи заимодавцем суммы займа заемщику и действует до полного выполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

Ответчик Дунаев С.С. получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца в размере 55000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.9).

Далее судом установлено, что ответчиком Дунаевым С.С. в счет погашения основного долга по договору займа <дата> были произведены платежи на сумму 6036 руб. и 2214 руб. соответственно, что подтверждается мемориальным ордером № и мемориальным ордером № (л.д.13,14). Однако ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем у истца возникло право потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за использование займом, начисленной до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что основная сумма по договору займа, а также проценты за пользование займом, ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя указанные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии с условиями договора займа.

Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчиком произведены выплаты в размере 6036 руб., что подтверждается мемориальным ордером 0000053 от <дата> (л.д.13), в счет погашения процентов по договору займа 2214 руб., что подтверждается мемориальным ордером 0000054 от <дата> (л.д.14).

Иных денежных средств по договору займа ответчик истцу не возвратил, доказательств в подтверждение погашения остальной части долга ответчиком в ходе судебного разбирательства судом добыто не было.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика Дунаева перед КПК «Союзсберзайм-Столица» по договору займа от <дата> № СВЗ-10/0205, поскольку данный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора займа.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Дунаева С.С. в пользу истца КПК «Союзсберзайм-Столица» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 43 609 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 4030 руб. 00 коп., и пени в размере 18 192 руб. 20 коп.

При этом, суд отмечает, что в настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 346 руб. 12 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов в размере 346 руб. 12 коп., а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в сумме 2174 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дунаева С.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Столица» в счет задолженности по договору 43609 руб. 00 коп., в счет процентов по договору 4 030 руб. 00 коп., в счет пени 18192 руб. 20 коп., в счет возмещения почтовых расходов 346 руб. 12 коп., в счет возмещения по оплате государственной пошлины 2174 руб. 94 коп., а всего 68352 руб. 26 коп. (шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два рубля двадцать шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: