ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Гришина Д.В. при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688-11/5с по иску Аксенова Д.Ю. к Рудковскому В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец Аксенов Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Рудковскому В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 850 000 долларов США по курсу ЦБ на день предоставления займа, по условиям которого заемщик обязался погасить кредит до <дата>. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями вернуть денежные средства. Кроме того, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием вернуть сумму займа. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежную сумму не вернул. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 24879 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В настоящее судебное заседание истец Аксенов Д.Ю. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Рудковский В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, <дата> между Аксеновым Д.Ю. и Рудковским В.Л. был заключен договора займа № (л.д.4-5), по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму, эквивалентную 850 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа, обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты, исчисленные в рублях по курсу ЦБ РФ (п.1.1 договора займа). Согласно п.2.1 договора займа сумма займа (частичная сумма займа) выдается наличными денежными средствами на срок до <дата> В момент получения суммы займа (частичной суммы займа) от займодавца заемщик обязан написать расписку в их получении. По согласованию сторон сумма займа может быть возвращена досрочно. Сумма займа предоставляется в срок с <дата> по <дата> (п.2.3 договора займа). Согласно п.2.5 договора займа заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 12% годовых за срок фактического пользования суммой займа (нахождения денежных средств в распоряжении заемщика), рассчитанный исходя из суммы долларов США. Полную сумму займа и проценты заемщик обязуется возвратить в срок до <дата> Отсчет срока начисления процентов начинается с даты предоставления денежных средств, определяемой в соответствии с п.2.2 договора, и заканчивается включительно датой возврата суммы займа, определяемой с п.2.2 договора. При исчислении процентов принимается период, равный 365 дням (п.2.6 договора займа). Уплата заемщиком процентов производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты процентов (п.2.7 договора займа). В соответствии с п.3.1 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в срок, определенный в п.2.1 настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата> (л.д.6). Далее судом установлено, что истцом в адрес ответчика <дата> было направлено требование о возврате суммы займа по договору № от <дата> до <дата> (л.д.7), однако требование истца ответчиком Рудковским В.Л. до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ответчик Рудковский В.Л. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений либо пояснений по иску не представил. В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами. Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было. Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рудковский В.Л. своих обязательств перед истцом по договору займа № от <дата> Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 24879500 руб. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Рудковского В.Л. в пользу Аксенова Д.Ю. в счет задолженности по договору займа 24879 500 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 60000 руб., а всего 24939 500 руб. 00 коп. (двадцать четыре миллиона девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья