Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Москва Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Боготовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420-11/5с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шумовой Л.Н., Шумову В.М., Шумову Г.В., Шумовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Шумовой Л.Н., Шумову В.М., Шумову Г.В., Шумовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между Шумовой Л.Н. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №.40/09.10 согласно которому банк предоставляет заемщику кредит 500000 руб. под 30% годовых до 08.09. 2010 года, а заемщик обязуется своевременно их возвратить и уплатить банку установленные договором проценты. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиками Шумовым В.М., Шумовым Г.В., Шумовой С.В. <дата> были заключены договоры поручительства №.40/09.10/1 и №.40/09.10/2. По условиям договора поручительства ответчики Шумов В.М., Шумов Г.В., Шумова С.В. приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с Шумовой Л.Н. по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в том числе обязательства по возврату сумм кредита, процентов, неустойки и по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств. Поскольку заемщиком и поручителями обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 130 368 руб. 82 коп., из них: основной долг 101364 руб. 67 коп., проценты 27394 руб. 77 коп., пени 1609 руб. 38 коп., а также 3807 руб. 38 коп. в счет возврата госпошлины. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Шумовой Л.Н. был заключен кредитный договор №.40/09.10, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором и общими условиями предоставления и обслуживания кредитов физических лиц в рамках программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ Банк», а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору и общим условиям в полном объеме. Размер кредита установлен 500000 руб. (п. 1.1), размер процентов составляет 30% годовых (п. 1.2), дата возврата последней части кредита – <дата> (п. 1.4). Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и/или уплаты процентов составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 1.11 договора, дата уплаты ежемесячного платежа 09 число каждого календарного месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ОАО «МДМ Банк» заключил договор поручительства №.40/09.10/1 с Шумовым В.М., и договор поручительства №.40/09.10/2 с Шумовым Г.В., Шумовой С.В., согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Шумовой Л.Н. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №.40/09.10 от <дата>, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и общими условиями договоров поручительства по кредитам, предоставляемых в рамках программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ Банк». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Согласно выписке по счету Шумовой Л.Н. за период с <дата> по <дата>, на счет ответчика Шумовой Л.Н. истцом <дата> были переведены денежные средства в размере 500000 руб. В обоснование иска ОАО «МДМ Банк» указывает, что ответчики Шумова Л.Н., Шумов В.М., Шумов Г.В., Шумова С.В. обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполняют, нарушают условия договоров по возврату долга в установленные сроки, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету Шумовой Л.Н. за период с <дата> по <дата>, мгновенной справкой от <дата> по кредитному договору с Шумовой Л.Н. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчики в суд не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Шумовой Л.Н., Шумовым В.М., Шумовым Г.В., Шумовой С.В. обязательств по кредитному договору № от <дата> и договорам поручительства № от <дата>. По состоянию на день вынесения судебного решения размер задолженности составляет 130 368 руб. 82 коп., из них основной долг 101364 руб. 67 коп., проценты 27394 руб. 77 коп., пени 1609 руб. 38 коп. Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, суд находит его арифметически верным, при вынесении решения руководствуется им. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о солидарном взыскании с ответчиков Шумовой Л.Н., Шумовым В.М., Шумовым Г.В., Шумовой С.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> и договорам поручительства № от <дата> законными, обоснованными и соответствующими условиям договоров, заключенных между истцом и ответчиками, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Шумовой Л.Н., Шумовым В.М., Шумовым Г.В., Шумовой С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежную сумму в размере 130 368 руб. 82 коп. Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3807 руб. 38 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 361, 363, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Шумовой Л.Н., Шумова В.М., Шумова Г.В., Шумовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности 101364 руб. 67 коп., в счет процентов по договору 27394 руб. 77 коп., в счет пени 1609 руб. 38 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 3807 руб. 38 коп., а всего 134176 руб. 20 коп. (сто тридцать четыре тысячи сто семьдесят шесть рублей двадцать копеек). Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: