РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419-11/5с по иску Тараканова Э.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по договору, установлении размера страхового возмещения, обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тараканов Э.В. первоначально обратился в Димитровский районный суд <адрес> с иском к ответчикам АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), ФАКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в <адрес>, ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по договору, установлении размера страхового возмещения, обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании процентов, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» №, на который истец в этот же день внес в кассу банка денежные средства в размере 326705 руб. 95 коп. Приказом Банка России <дата> № ОД-596 у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

На обращения истца в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истец получил отказы в связи с тем, что совершенные истцом <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил установить размер требований Тараканова Э.В. по договору срочного банковского вклада физического лица в размере 327175 руб. 87 коп., установить размер страхового возмещения истцу 327175 руб. 87 коп., обязать ответчика внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об истце с указанием размера возмещения 327175 руб. 87 коп, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 8748 руб. 59 коп.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> производство по данному делу в части исковых требований к АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) И ФАКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в г. Костроме прекращено в связи с тем. дело в указанной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в части требований к ГК «Агентство по страхованию вкладов» дело направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (л.д.6-7 том 2).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена Тараканова С.Ю., на стороне ответчика – АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО).

В настоящее судебное заседание истец Тараканов Э.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Тараканова С.Ю., являющаяся одновременно третьим лицом по делу, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Выслушав представителя истца Тараканову С.Ю., являющуюся также третьим лицом по настоящему делу, представителя ответчика К., представляющего также интересы третьего лица АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Таракановым Э.В. и АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) был заключен договор №-ДГ2010 срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» (л.д.7-8 том 1), в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере 326705 руб. 95 коп.

<дата> на депозитный счет истца №, открытый в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), со счета № Таракановой С.Ю. была переведена денежная сумма 326705 руб. 95 коп. (л.д.18 том 1).

Приказом Банка России № ОД-596 от <дата> у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст.19 п.3 ч.1 и п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» послужило установление фактов существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Проведенной Банком России инспекционной проверкой в банке было выявлено множество платежных поручений на перечисление денежных средств в иные кредитные организации на общую сумму более 10 млн. руб., не исполненных в период с <дата> по <дата> по причине недостаточности на корреспондентских счетах банка денежных средств.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А40-151938/10 АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.200-202 том 1).

Также судом установлено, что на конец ноября 2010 года Тараканова С.Ю. имела в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) расчетный счет №.

В ответ на обращение Тараканова Э.В. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмом № от <дата> сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца № возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.13 том 1).

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п.2 Определения от <дата> №-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Материалами дела установлено, что остаток по счету № истца Тараканова Э.В. в размере, предъявленном им ответчику, сформировался в результате совершения приходной записи о переводе средств <дата> со счета № Таракановой С.Ю., открытого в ФАКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в <адрес>, в указанном размере на счет истца как физического лица, открытый <дата>

Кроме того, суд отмечает, что истец Тараканов Э.В. на период перечисления денежных средств на его счет (<дата>), являлся сыном третьего лица Таракановой С.Ю., что подтверждается самой Таракановой С.Ю.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия третьего лица Таракановой С.Ю. по перечислению <дата> денежных средств в сумме 326 705 руб. 95 коп. с ее счета на счет Тараканова Э.В. совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО).

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договора срочного банковского вклада физического лица от <дата>, так как при отражении на счетах получателя - физического лица Тараканова Э.В. поступления денежных средств в размере 326705 руб. 95 коп. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения <дата> приходной записи по счету Тараканова Э.В. о поступлении спорных денежных сумм АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Тараканова Э.В., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету истца о поступлении денежных средств в размере 326 705 руб. 95 коп. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета, Таракановой С.Ю. АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Более того, при таких данных, совершение приходной записи <дата> по депозитному счету истца Тараканова Э.В. не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении указал, что сумма вклада в размере 326 705 руб. коп. была внесена в кассу банка по приходному кассовому ордеру на его депозитный счет по вкладу, вместе с тем, судом установлено, что денежные средства в сумме 326705 руб. 95 коп. были перечислены путем безналичной перечисления по платежному поручению и соответствующая приходная запись по депозитному счету истца является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками при наступлении страхового случая, предусмотренного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

О внесении указанных денежных сумм во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истец суду не представил. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.

Также суд находит необходимым отметить, что в соответствии со ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации в полномочия Конституционного Суда РФ входит толкование Конституции РФ, а также решение исключительно вопросов права.

Согласно ст. 6 данного Закона, решения Конституционного Суда РФ, в том числе и его определения, являющиеся одной из форм его решений, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Ввиду этого, решения Конституционного Суда РФ являются одним из источников права применительно к ст. 11 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как уже было установлено выше, истец Тараканов Э.В. и третье лицо Тараканова С.Ю. являются близкими родственниками (сын и мать соответственно).

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Тараканова Э.В. на страховое возмещение следует отказать также и по тому основанию, что действие третьего лица Таракановой С.Ю. по перечислению денежных средств на счет истца, открытый в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тараканова Э.В. к ГК «Агентство по страхованию вкладов» и отказывает в удовлетворении иска Тараканова Э.В. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении требований истца Тараканова Э.В. о взыскании с ответчика судебных издержек и государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тараканова Э.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по договору, установлении размера страхового возмещения, обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>