о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 г. г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477-11/5с по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Велис», Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г., Мавланову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Велис», Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г., Мавланову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Велис» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии для приобретения оборудования с лимитом выдачи 15100000 руб. на срок с даты открытия кредитной линии по <дата> включительно с уплатой 17,5 % годовых. Согласно условиям заключенного договора процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1% годовых в случае не соблюдения условия по поддержанию кредитного оборота в размере не менее 14000000 руб., начиная с июня 2010 года в течение всего срока действия договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО «Велис» два транша: <дата> на сумму 10000000 руб. и <дата> на сумму 5100000 руб. Согласно графику гашения задолженности от <дата> ответчик ООО «Велис» обязался, начиная с <дата> до <дата>, производить ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга по кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика истцом заключены договоры поручительства: с ответчиком Мавлановой М.И.; с ответчиком Бессоновой Н.Г.; с ответчиком Мавлановым Р.М., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Ответчик ООО «Велис» с <дата> прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась непогашенная задолженность. Предложения банка погасить задолженность ответчики проигнорировали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Велис», Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г. и Мавланова Р.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 15588279 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу 13640116 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 1948162 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 60000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Ермакова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала, суду пояснила, что имеющаяся у ответчиков задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Ответчики Мавланова М.И., Бессонова Н.Г., Мавланов Р.М., представитель ответчика ООО «Велис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитором) и ООО «Велис» (Заемщиком) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (л.д.10-13, 14-20, 21, 24, 25), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение оборудования путем открытия кредитной линии сроком по <дата> с лимитом выдачи в размере 15100000 руб. и предоставления двух траншей: в срок по <дата> в размере не более 10000000 руб. и в срок по <дата> в размере не более 5100000 руб., а Заемщик обязался ежемесячными платежами, начиная с <дата>, возвратить сумму основного долга по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен Заемщиком не позднее <дата> (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договора, п.1 Дополнительного соглашения от <дата> к кредитному договору (л.д.22-23).

Согласно п.1.7 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1% в случае не соблюдения Заемщиком условий по поддержанию кредитного оборота в размере не менее 14000000 руб., начиная с июня 2010 г. и далее в течение всего срока действия договора.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 Кредитного договора установлено, что обязательства ООО «Велис» по кредитному договору обеспечиваются поручительством Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г. и Мавланова Р.М.

Согласно условиям заключенных истцом и ответчиками Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г. и Мавлановым Р.М. договоров поручительства от <дата> , , соответственно, поручители обязались перед Кредитором по <дата> отвечать солидарно за исполнение ООО «Велис» обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.26-28, 29-31, 32-33, 34-36, 37-39, 40-41, 42-44, 45-47, 48-49).

Как следует из письменных материалов дела, в частности, выписки по лицевому ответчика ООО «Велис» (л.д.78-102), кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика ООО «Велис» в соответствии с условиями кредитного договора.

С <дата> ООО «Велис» прекратило осуществлять платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> и <дата> истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования банка не исполнено.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было. Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения поручителями Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г. и Мавлановым Р.М. своих обязательств перед истцом по кредитному договору от <дата> . Данное обстоятельство, а также положения ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, являются бесспорным основанием для возложения на поручителей – ответчиков Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г. и Мавланова Р.М. ответственности за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с них (ответчиков) в пользу истца.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности перед истцом как поручителей суд не усматривает.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 15588279 руб. 16 коп, в том числе 13640116 руб. 29 коп. сумма основного долга, 1948162 руб. 87 коп проценты за пользование кредитом (л.д.9).

Данный расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не опровергнут, своих расчетов ответчики суду не представили, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Велис», Мавлановой М.И., Бессоновой Н.Г., Мавланова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет задолженности 13640 116 руб. 29 коп., в счет процентов по договору 1948 162 руб. 87 коп., всего 15588 279 руб. 16 коп. (пятнадцать миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять рублей шестнадцать копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велис» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Мавлановой М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Бессоновой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Мавланова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

н