Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408-11/10с по исковому заявлению Лузгина В.С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что <дата> он заключил с АКБ «Традо-Банк» договор банковского на открытие банковского счета и оформление пластиковой карты.

<дата> на основании поручения АКБ «Традо-Банк» было осуществлено перечисление денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица в размере 79850 рублей 00 копеек.

<дата> у АКБ «Традо-Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

АКБ «Традо-Банк» является участником системы страхования, в связи с чем, истец обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, вместе с тем истцу было отказано в выплате страхового возмещения в размере 79850 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения по банковскому вкладу в размере 79850 рублей 00 копеек, а также возврат госпошлины 2595 рублей 50 копеек.

Определением Таганского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено АКБ «Традо-Банк».

Определением Таганского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ИП Лузгин В.С.

В настоящее судебное заседание истец Лузгин В.С. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Оленичева Е.Ю. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» Ермакова Э.Л., Камагина Т.К. представляющие также интересы третьего лица АКБ «Традо-Банк» исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражений на иск.

Третье лицо ИП Лузгин В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Лузгина В.С. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной

валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности (в редакции от <дата> и в редакции от <дата>), решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 указанного выше закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Лузгиным В.С. и банком был заключен договор банковского счета физического лица, в соответствии с которым истцу в банке был открыт счет №.

На начало ноября 2010 года Лузгин В.С. как индивидуальный предприниматель имел в банке расчетный счет №, на котором находились денежные средства.

<дата> банком была совершена приходная запись о переводе на счет № суммы 79850 рублей с расчетного счета № ИП Лузгина В.С.

Судом также из материалов дела установлено, что по состоянию на <дата> банк утратил платежеспособность и ИП Лузгин В.С. не мог свободно распоряжаться своими денежными средствами по счетам. Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от <дата> № ДСП, от <дата> № ДСП.

Согласно данным предписаниям, Банком России при проведении проверки были выявлены расчетные документы, неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Также из предписаний следует, что на <дата> банком не было исполнено более 802 платежных документов клиентов на общую сумму 132946339 рублей 26 копеек, по состоянию на <дата> Банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430 рублей 12 копеек. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму 16550464 66 рублей с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.

Приказом Банка России №ОД-598 от <дата> у ЗАО АКБ «Традо-Банк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ЗАО АКБ «Традо-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ЗАО АКБ «Традо-Банк» является участником государственной системы страхования вкладов.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями представителей сторон, оспорены и опровергнуты не были, а потому у суда сомнений не вызывают.

Из материалов дела также следует, что остаток по счету № истца Лузгина В.С. сформировался <дата> в результате совершения приходной записи о переводе его средств как индивидуального предпринимателя в размере 79850 рублей на депозитный счет истца, открытый <дата> по его вкладу в ЗАО АКБ «Традо-Банк».

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что действия Лузгина В.С. по перечислению денежных средств в сумме 79850 рублей с его расчетного счета 40802810400810000097 индивидуального предпринимателя на депозитный счет №, открытый <дата> в банке ЗАО АКБ «Традо-Банк», совершены в условиях фактической неплатежеспособности ЗАО АКБ «Традо-Банк».

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ЗАО АКБ «Традо-Банк» со счетов истца, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, так как при отражении на счете получателя – вкладчика Лузгина В.С. поступления денежных средств в размере 79850 рублей, отсутствует фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.

На момент совершения <дата> приходных записей по счету Лузгина В.С. о поступлении спорной денежной суммы ЗАО АКБ «Традо-Банк» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете ИП Лузгина В.С., в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 определения Конституционного суда РФ <дата> №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счету Лузгина В.С. о поступлении денежных средств размере 79850 рублей и соответствующих записей о списании данной суммы с его счета № как индивидуального предпринимателя <дата>, технически совершенная банком ЗАО АКБ «Традо-Банк» операция по счетам клиента, не влечет экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежспособности кредитной организации.

Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств со счетов истца Лузгина В.С. не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным и как таковой считается заключенным с момента передачи банку суммы вклада.

Судом ранее установлено и представителем истца не отрицается, что техническая приходная запись о перечислении денежных средств в размере 79850 рублей на счет истца произведена в результате списании данной суммы по счета ИП Лузгина В.С. №.

Как было указано судом выше, совершение приходной записи <дата> по счету по вкладу истца не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ, поскольку данная запись не отражает действительного поступления денежных средств.

Так, указанные действия третьего лица и истца при описанных выше обстоятельствах являются, по убеждению суда, согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, в виду отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

При этом, ссылку представителя истца на недоказанность осведомленности истца о фактической утрате банком платежеспособности, на отсутствие у него (истца) возможности получить сведения о состоянии корреспондентского счета банка и на заключение договора банковского вклада до введения соответствующего запрета предписанием Банка России суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства самостоятельного значения для разрешения спора, с учетом изложенных выше выводов суда, не имеют и на существо решения не влияют.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Применительно к изложенному, суд считает необходимым отметить, что недостаточность денежных средств на корреспондентских счетах банка для исполнения своих обязательств перед кредиторами не означает безусловно полное отсутствие денежных средств в кассе банка и банкоматах, однако функционирование кредитной организации на подобном уровне, не противоречит фактической неплатежеспособности банка по обязательствам перед кредиторами и не свидетельствует об обратном.

В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в удовлетворении требований истца Лузгина В.С. следует отказать также и по тому основанию, что его действия как индивидуального предпринимателя и физического лица по переводу денежных средств во вклад при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по депозитному счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка и искусственное изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Также суд находит необходимым отметить, что в соответствии со ст. 3 Ф КЗ «О Конституционном суде РФ» в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации в полномочия Конституционного суда РФ входит толкование Конституции РФ, а также решение исключительно вопросов права.

Согласно ст. 6 данного Ф КЗ решения Конституционного суда РФ, в том числе и его определения, являющиеся одной из форм его решений, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Ввиду этого, решения Конституционного суда РФ являются одним из источников права применительно к ст. 11 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает во внимание, что сформулированный в названном определении подход Конституционного суда РФ позволяет распространить его правовую позицию на спорные правоотношения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лузгина В.С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отказывает в удовлетворении исковых требований Лузгина В.С. к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате суммы страхового возмещения по вкладу.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по вкладу, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лузгина В.С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: