РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513-11/4 по иску Адамова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Стратегия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Адамов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Авиа Стратегия» с иском о взыскании задолженности по заработной плате с <дата> по <дата> в размере 222024 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 151476 руб., заработной плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 161472 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указывая в обоснование иска, что <дата> был принят на работу к ответчику на должность генерального директора с <дата> сроком на 5 лет. С 2009 г. заработная плата истцу не выплачивалась, а <дата> на общем собрании акционеров принято решение о досрочном прекращении полномочий истца с <дата>. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решение о прекращении полномочий истца было признано недействительным, однако, до работы истец допущен не был, заработная плата не выплачивается.

В судебном заседании <дата> судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены учредители общества (ответчика по делу): Баранов В.Е., Ипатов М.В., Трубкин А.Ю. и НУ ДО «Центр АВИААТОН».

В настоящем судебном заседании истец Адамов В.А., являющийся также директором НУ ДО «Центр АВИААТОН», и представляющий его интересы, поддержал заявленные исковые требования, просил также взыскать с ответчика заработную плату с 01 мая по <дата> в размере 30276 руб.

Представитель ответчика Богма С.А., представляющий интересы третьих лиц Баранова В.Е. и Ипатова М.В., в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, представил письменные возражения по иску.

Третье лицо Трубкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен.

Выслушав стороны, представляющие также интересы третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом №-лс от <дата> истец Адамов В.М. был принят на работу к ответчику на должность генерального директора с <дата> сроком на 5 лет согласно решению учредителей от <дата> (л.д.26-28).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Авиа Стратегия» от <дата>, досрочно прекращены полномочия генерального директора Адамова В.М. с даты проведения внеочередного общего собрания участников общества, на котором будет решен вопрос об избрании генерального директора общества. Этим же решением указанное общее собрание было назначено на <дата> (л.д. 48-49). В последующем собрание участников было перенесено на <дата> (л.д.50).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> признаны недействительными все решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ООО «Авиа Стратегия», проведенного <дата>, оформленные протоколом №.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Авиа Стратегия» от <дата>, № досрочно прекращены полномочия генерального директора Адамова В.М. с <дата> Генеральным директором общества с <дата> избран Кунов А.В.

С указанным решением истец был ознакомлен, что подтверждается телеграммой от <дата>

Далее, из материалов дела также следует, что решение собрания учредителей от <дата> истец обжаловал в Арбитражный суд г. Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> исковое заявление Адамова В.М. было оставлено без движения. Указанное определение Арбитражного суда г. Москвы истец обжаловал в Девятый арбитражный апелляционный суд, который определением от <дата> прекратил производство по апелляционной жалобе Адамова В.М. в связи с его отказом от жалобы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, истец указал, что с октября 2010 г. у общества возникли финансовые трудности, в связи с чем ему перестали выплачивать заработную плату.

По мнению истца, ответчик обязан выплатить ему заработную плату с октября 2009 г. по <дата> за период его работы у ответчика с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признавшим недействительным решение общего собрания о прекращении полномочий истца в качестве генерального директора.

Однако, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении свого прав, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец, зная о невыплате ему заработной платы в период с октября 2009 г. по август 2010 г. включительно, в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы обратился только <дата>

Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока Адамовым В.М. представлено не было, оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с октября 2009 г. по <дата> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.

Отказывая истцу в иске о взыскании заработной платы за период с <дата> по настоящее время, который истец Адамов В.М. расценивает как вынужденный прогул, поскольку, по его мнению, он не допускается ответчиком до исполнения обязанностей генерального директора после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от <дата>, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано выше, согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Авиа Стратегия» от <дата> №, полномочия генерального директора Адамова В.М. были досрочно прекращены с <дата> О прекращении его полномочий истец узнал <дата>, что не отрицал в судебном заседании.

В настоящий момент указанное решение, оформленное протоколом собрания учредителей, не оспорено и не отменено, а, следовательно, с указанной даты – <дата> трудовые отношения между сторонами прекращены. В судебном заседании истец не отрицал, что не исполняет обязанности генерального директора общества с <дата>

В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд, т.е. за выполнение трудовых обязанностей.

Поскольку истец не исполняет обязанности генерального директора общества с <дата>, его полномочия руководителя общества прекращены, у ответчика не имеется оснований для выплаты истцу заработной платы – вознаграждения за труд. Доводы истца о недопуске его до работы, суд отклоняет, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами.

Кроме того, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании заработной платы за период с 31 августа по <дата> не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин, о чем указывалось выше.

Исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 127 ТК РФ указанная компенсация подлежит выплате в случае увольнения работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, трудовые отношения между сторонами прекращены <дата>, о чем истцу стало известно <дата>, однако, в суд с иском Адамов В.М. обратился <дата>, т.е. с существенным нарушением сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. Оснований для восстановления данного срока у суда истцу не имеется.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что прекращение его полномочий как генерального директора <дата> является незаконным, учредители общества незаконно внесли изменения в ЕГРЮЛ в отношении сведений о смене руководителя общества, изготовили поддельную печать общества, суд отклоняет, поскольку данные доводы предметом рассматриваемого спора не являются, а, следовательно, не подлежат судебной проверке и оценке, в связи с чем не могут служить и основанием к удовлетворению заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 22, 127, 129, 140, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Адамова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Стратегия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: