РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929-11/4

по искам Шаломенцевой Т. М., Шевченко В. Н., Фильчаковой Е. В., Маликовой В. П., Стифеевой В. И., Седых Т. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств,

Установил:

Истица Шаломенцева Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении требований по вкладу и взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что <дата> между истицей и Акционерным коммерческим банком «Традо-Банк» (ЗАО) в лице ДО «Чеховский» был заключен договор банковского вклада «До востребования» №. Как указывает далее истица, в этот же день ею (истицей) в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) были внесены денежные средства в размере 600 000 руб. Банком России <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). На обращение истицы в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истица получила отказ в связи с тем, что совершенные истицей <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истицы, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. Не соглашаясь с отказом ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения, истица обратилась в суд и просит установить размер ее (истицы) требований по вкладу в размере 600000 руб., взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, обязать ответчика выплатить проценты на сумму возмещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Шевченко В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении требований по вкладу и взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что <дата> между истицей и Акционерным коммерческим банком «Традо-Банк» (ЗАО) в лице ДО «Чеховский» был заключен договор банковского вклада «До востребования» №. Как указывает далее истица, в этот же день ею (истицей) в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) были внесены денежные средства в размере 650 000 руб. Банком России <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). На обращение истицы в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истица получила отказ в связи с тем, что совершенные <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истицы, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. Не соглашаясь с отказом ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения, истица обратилась в суд и просит установить размер ее (истицы) требований по вкладу в размере 650000 руб., взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, обязать ответчика выплатить проценты на сумму возмещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Фильчакова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении требований по вкладу и взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что <дата> между истицей и Акционерным коммерческим банком «Традо-Банк» (ЗАО) в лице ДО «Чеховский» был заключен договор банковского вклада «До востребования» №. Как указывает далее истица, в этот же день ею (истицей) в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) были внесены денежные средства в размере 650 000 руб. Банком России <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). На обращение истицы в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истица получила отказ в связи с тем, что совершенные <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истицы, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. Не соглашаясь с отказом ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения, истица обратилась в суд и просит установить размер ее (истицы) требований по вкладу в размере 650000 руб., взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, обязать ответчика выплатить проценты на сумму возмещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Маликова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении требований по вкладу и взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что <дата> между истицей и Акционерным коммерческим банком «Традо-Банк» (ЗАО) в лице ДО «Чеховский» был заключен договор банковского вклада «До востребования» №. Как указывает далее истица, в этот же день ею (истицей) в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) были внесены денежные средства в размере 650 000 руб. Банком России <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). На обращение истицы в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истица получила отказ в связи с тем, что совершенные <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истицы, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. Не соглашаясь с отказом ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения, истица обратилась в суд и просит установить размер ее (истицы) требований по вкладу в размере 650000 руб., взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, обязать ответчика выплатить проценты на сумму возмещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Стифеева В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении требований по вкладу и взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что <дата> между истицей и Акционерным коммерческим банком «Традо-Банк» (ЗАО) в лице ДО «Чеховский» был заключен договор банковского вклада «До востребования» №. Как указывает далее истица, в этот же день ею (истицей) в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) были внесены денежные средства в размере 600 000 руб. Банком России <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). На обращение истицы в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истица получила отказ в связи с тем, что совершенные <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истицы, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. Не соглашаясь с отказом ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения, истица обратилась в суд и просит установить размер ее (истицы) требований по вкладу в размере 650000 руб., взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, обязать ответчика выплатить проценты на сумму возмещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Седых Т. В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении требований по вкладу и взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что <дата> между истицей и Акционерным коммерческим банком «Традо-Банк» (ЗАО) в лице ДО «Чеховский» был заключен договор банковского вклада «До востребования» №. Как указывает далее истица, в этот же день ею (истицей) в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) были внесены денежные средства в размере 650 000 руб. Банком России <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). На обращение истицы в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истица получила отказ в связи с тем, что совершенные <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истицы, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. Не соглашаясь с отказом ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения, истица обратилась в суд и просит установить размер ее (истицы) требований по вкладу в размере 650000 руб., взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, обязать ответчика выплатить проценты на сумму возмещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> гражданские дела по искам Маликовой В.П. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств, Стифеевой В.И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств, Седых Т.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств объединены в одно производство.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> гражданские дела по искам Шевченко В.Н. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств, Фильчаковой Е.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств, Шаломенцевой Т.М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств объединены в одно производство.

В судебном заседании <дата> гражданское дело по иску Маликовой В.П, Стифеевой В.И., Седых Т.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств объединено в одно производство с гражданским делом по иску Шевченко В.Н., Фильчаковой Е.В., Шаломенцевой Т.М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств.

Также по настоящему делу привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: ЗАО АКБ «Традо Банк», Левашова Е.В., Харитиди Н.Д., ООО «Электрострой плюс», Чеховское районное потребительское общество.

В настоящем судебном заседании истица Фильчакова Е.В., представляющая также интересы не явившихся истцов, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, дополнительно пояснив, что третьи лица Левашова Е.В., Харитиди Н.Д. и ООО «Электрострой плюс» были привлечены к участию в деле по ходатайству ответчика, которое было заявлено ошибочно.

Третьи лица ООО «Электрострой плюс», Левашова Е.В., Харитиди Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Чеховского районного потребительского общества полагал исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истицами и АКБ «Традо Банк» (ЗАО) были заключены договоры банковского вклада, в соответствии с которыми истицам были открыты лицевые счета.

Также из материалов дела следует, что на начало ноября 2010 года третье лицо по делу - Чеховское районное потребительское общество также имело в банке счет №, на котором находились денежные средства в размере 4531 391 руб. 60 коп.

С указанным обществом истицы состоят в трудовых отношениях, что подтверждается представленными ими в материалы дела копиями трудовых книжек.

<дата> банком совершена расходная запись по счету Чеховского районного потребительского общества в общем размере 3800000 руб., <дата> по счетам истиц совершены приходные записи о внесении сумм по 650000 руб. на счета Шевченко В.Н., Фильчаковой Е.В., Маликовой В.П., Седых Т.В. и о внесении сумм по 600000 руб. на счета Шаломенцевой Т.М. и Стифеевой В.И.

Таким образом, остаток по счету истиц в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладам, на получение которого претендуют истицы, сформировался описанной выше операцией. При этом, то обстоятельство, что запись о поступлении денежных средств на счета истиц произведена <дата>, а о снятии со счета третьего лица – <дата>, не является основанием не согласиться с правовой позицией стороны ответчика по делу и служить основанием к удовлетворению исковых требований, о чем судом будет указано в решении ниже.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращения Шевченко В.Н., Фильчаковой Е.В., Маликовой В.П., Седых Т.В., Шаломенцевой Т.М. и Стифеевой В.И.о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмами № №, 2/483, 2/468, 2/529, 2/530, 2/481 от <дата> сообщило о том, что оснований для выплаты им страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счетах истиц возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от <дата> № ДСП (л.д. 141-144), от <дата> № ДСП.

Согласно данным предписаниям, Банком России при проведении проверки были выявлены расчетные документы, неоплаченные с начала ноября 2010 года, из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Также из предписаний следует, что на <дата> банком не было исполнено более 802 платежных документов клиентов на общую сумму 132946339 руб. 26 коп., по состоянию на <дата> Банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430 руб. 12 коп. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму 16550464 66 руб. с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.

<дата> председателю Совета и руководителю АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) было вынесено Предписание ЦБ РФ о введении с <дата> ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев.

Приказом Банка России №ОД-598 от <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истицы ссылаются на положения ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», которая устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенными выше доводами истиц, заявленными в обоснование предъявленных исков, по следующим основаниям.

Как указывалось выше, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от <дата> № ДСП и от <дата> № ДСП, заявления Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.

Кроме того, из предписания Банка России от 01.12.2010 года № 55-21-12/18422 ДСП следует, что на 21.11.2010 года банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму 132946339, 26 руб., по состоянию на 30.11.2010 года банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430,12 руб., что подтверждается отчетностью банка по форме 0409350 и ведомостью остатков по счетам 47418.

В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» на счетах 47418 отражаются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с 17.11. 2010 года, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства.

Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам.

Как указывает ответчик в своем отзыве, к дате отзыва лицензии имелись неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму 16550464 66 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Чеховское районное потребительское общество, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истиц по внесению <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) денежных средств в суммах по 600 000 руб. и по 650000 руб., совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

На момент совершения <дата> приходных записей по счетам Шевченко В.Н., Фильчаковой Е.В., Маликовой В.П., Седых Т.В., Шаломенцевой Т.М. и Стифеевой В.И. о поступлении спорных денежных средств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете Чеховского потребительского общества, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счетам Шевченко В.Н., Фильчаковой Е.В., Маликовой В.П., Седых Т.В., Шаломенцевой Т.М. и Стифеевой В.И. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета Чеховского районного потребительского общества <дата> и <дата> соответственно, технически совершенные банком АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) операции по счетам клиентов, не влекли экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах, полное совпадение якобы снятых сумм денежных средств со счета Чеховского районного потребительского общества и якобы внесенных денежных средств на счета истиц свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств Чеховского районного потребительского общества, также как и истицы фактически не вносили наличные денежные средства на свой счет через кассу банка. Остаток по счетам истиц был сформирован только путем отражения соответствующих записей и в результате совершения последующей записи по счету Чеховского районного потребительского общества, после проведения расходной операции и приходных записей по указанным выше счетам, остаток по счету юридического лица сократился до минимальных значений.

Так, указанные действия третьего лица и истиц при описанных выше обстоятельствах являются, по убеждению суда, согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что, как это пояснил представитель ответчика, по счету кассы Чеховского доп. офиса Банка за <дата> совершено 61 операций, при этом с учетом режима рабочего дня Банка, а также того, что подавляющее большинство приходных и расходных записей по счету кассы за <дата> совершено на крупные суммы, а время совершения многих расходных и приходных операций совпадает по времени, выдача денежных средств, их перерасчет, внесение записей в базу данных по счетам Банка, оформление кассовых ордеров занимать полторы минуты, очевидно, не может. Большинство из записей совершены <дата> не в течение рабочего дня, а позднее. В течение рабочего дня было совершено лишь 32 приходных и расходных операций, а после окончания рабочего дня и позднее совершены 29 записей, в том числе и по счетам истиц, что невозможно в связи с закрытием операционной кассы банка в связи с окончанием рабочего дня. Указанное также прямо следует из представленных представителем ответчика выписок по лицевым счетам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истицами и их представителем суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований и отказывает истицам в исках в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шаломенцевой Т. М., Шевченко В. Н., Фильчаковой Е. В., Маликовой В. П., Стифеевой В. И., Седых Т. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: