РЕШЕНИЕ

16 июня 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

с участием адвоката Жданова А.А.

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745-11/4

по иску Елисеева В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро Клуб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Елисеев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аллегро Клуб» о возмещении убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, указывая в обоснование своих требований, что <дата> он (Елисеев В.Н.) и ООО «Аллегро Клуб» заключили договор № PAR01126A3, согласно которого компания приняла на себя обязательства организовать истцу и его жене – Е. турпоездку в Париж с датами заезда – <дата> по <дата>. Как указывает истец, им условия договора были исполнены в полном объеме, тур оплачен в размере 62972 руб., однако, накануне вылета в Париж менеджер компании уведомила истца об отмене этого вылета. В связи с отменой вылета, истцом <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных им услуг в размере 62972 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «КАПИТАЛ ТУР», ООО «СК «ИННОГАРАНТ», Е. (л.д.71).

В настоящем судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковые требований Елисеева В.Н.

Представитель ООО «КАПИТАЛ ТУР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в ранее представленном суду заявлении (л.д. 85) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что деньги ею по квитанции вносились из общих сбережений.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом Елисеевым В.Н. и ответчиком ООО «Аллегро Клуб» был заключен договор № PAR01126A3 на реализацию туристического продукта, согласно п.1.1. которого ответчик принял на себя обязательство в интересах клиента реализовать туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.4-8).

В силу п.2 договора, стоимость туристического продукта, соответствующая заказанному клиентом туру, составляет 62 972 руб., из которых 47000 руб. - предоплата, 15972 руб. - доплата.

Также из данного пункта договора усматривается, что Елисеев В.Н., Е. приобрели туристическую путевку на период с <дата> по <дата>.

Истцы должны были вылететь из Москвы <дата> рейсом AF 2245 по маршруту Москва – Париж, местным автобусом прибыть в гостиницу.

В соответствии с п.4.1.1. договора, компания обязуется с согласия клиента организовать и провести путешествие в соответствии с условиями настоящего договора, туристской путевкой и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4.3.1 договора, клиент обязан произвести своевременную оплату туристского продукта в соответствии с разделами 3 и 5 настоящего договора.

Также, в соответствии с п.4.5.2 договора клиент имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения компанией или привлеченными им третьими лицами (за исключением перевозчика и страховщика) условий настоящего договора в порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

При бронировании туристских услуг (туристского продукта) клиент производит предоплату в размере не менее 30% от предварительно рассчитанной стоимости организации и проведения путешествия. При подтверждении бронирования, полная оплата туристского продукта производится клиентом на основании выставленного компанией счета в течение трех банковских дней с момента его получения, а сумма предоплаты, указанная в п.5.2, засчитывается в счет оплаты туристского продукта (п.5.1 – 5.2 договора).

Согласно квитанциям к приходно – кассовым ордерам № от <дата> и № от <дата> истец и третье лицо по делу (супруга истца) соответственно оплатили стоимость тура в общем размере 62972 руб. (л.д.10).

Далее, согласно листа бронирования/подтверждения № PAR01126A3 от <дата>, стоимость тура составляет 62972 руб. (л.д.24).

В обоснование своих требований истец Елисеев В.Н. указал, что им условия заключенного договора были выполнены своевременно и в полном объеме, однако, накануне вылета менеджер компании уведомила его (истца) об отмене рейса.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией с предложением вернуть стоимость оплаты тура (л.д.11).

Письмом от <дата> ООО «Аллегро Клуб» сообщило истцу, что его тур был полностью оплачен туроператору ООО «КАПИТАЛ ТУР», <дата> ответчиком направлена претензия в ООО «КАПИТАЛ ТУР» о возможности возмещения расходов по договору страховой ответственности туроператора с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» № от <дата> (л.д.30).

Также в материалах дела имеется агентский договор о продаже туристских продуктов №/с-2440 от <дата>, заключенный между ответчиком ООО «Аллегро Клуб» (агент) и третьим лицом по делу – ООО «КАПИТАЛ ТУР» (принципал), в соответствии с которым агент обязуется от своего имени и за счет принципала осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов (туров), предоставляемых принципалом. Продвижение и реализация агентом туристских продуктов (туров) осуществляется на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.2.2 агентского договора, агент реализует туристские продукты на основе заключения сделки – договора о реализации туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком туристского продукта за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 10.1 договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Также в судебном заседании установлено, что ООО «КАПИТАЛ ТУР» <дата> объявил о невозможности исполнения своих обязательств в связи с блокировкой счетов, в связи с чем, в том числе, ответчиком ООО «Аллегро Клуб», не исполнены обязательства по договору реализации туристского продукта.

Поскольку гражданская ответственность ООО «КАПИТАЛ ТУР» за неисполнение по договору реализации туристического продукта была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», по результатам рассмотрения заявления истца его требования в сумме 62972 руб. включены в реестр требований на выплату страхового возмещения клиентов ООО «КАПИТАЛ ТУР» на <дата>, что подтверждается выпиской из реестра требований.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и никем не опровергнуты.

В обоснование возражений на требования истца представитель ответчика указал, что Елисеев В.Н. произвел покупку тура, который ответчику предоставил туроператор ООО «КАПИТАЛ ТУР», оплата по данному подтверждению клиентом была произведена в полном объеме, а также ООО «Аллегро Клуб» в кассу туроператора ООО «КАПИТАЛ ТУР». При наступлении даты туристической поездки туроператор ООО «КАПИТАЛ ТУР» отказался исполнить свои обязательства перед ООО «Аллегро клуб» и перед туристами. <дата> к ответчику обратился Елисеев В.Н. с просьбой вернуть денежные средства, в свою очередь ООО «Аллегро Клуб», направило претензию ООО «КАПИТАЛ ТУР», на которую ответа получено не было. В связи с изложенным, ответчик подготовил и передал Елисееву В.Н. пакет документов для возмещения ущерба по договору страховой ответственности туроператора с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» № от <дата>, срок действия договора с <дата> по <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагает исковые требования Елисеева В.Н. необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель третьего лица ООО СК «ИННОГАРАНТ» в представленных объяснениях указал, что требования Елисеева В.Н. вытекают из договора № PAR01126A3 на приобретение туристического продукта, сторонами по которому являются Елисеев В.Н. и ООО «Аллегро Клуб», действующий от своего имени и по поручению ООО «КАПИТАЛ ТУР», ООО СК «ИННОГАРАНТ» не является стороной по указанному договору. Кроме того, как указал представитель третьего лица, требования истца в размере 62972 руб. включены в реестр требований (заявлений) на выплату страхового возмещения клиентов ООО «КАПИТАЛ ТУР». В настоящее время уже подано 2413 заявлений о возмещении ущерба, в связи с неисполнением ООО «КАПИТАЛ ТУР» взятых на себя обязательств по договорам реализации туристских продуктов на общую сумму 242893197 руб. 32 коп., что уже значительно превышает лимит ответственности страховщика (лимит установлен в размере 100000000 руб.). Таким образом, в соответствии с законом ООО «СК «ИННОГАРАНТ» будет возмещать ущерб пропорционально, что ставит всех пострадавших в равные условия вне зависимости от даты начала тура и размера ущерба. Досрочное списание страховых выплат со счета страховщика по решению суда приведен к нарушению прав других пострадавших.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено в ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, накануне вылета истца, менеджер компании ООО «Аллегро Клуб» уведомил истца об отмене вылета. <дата> истец обратился к ответчику с претензией с предложением вернуть стоимость оплаты тура, в удовлетворении указанной претензии истцу фактически было отказано.

Ответственность ООО «КАПИТАЛ ТУР», заключившего агентский договор с ООО «Аллегро Клуб», за неисполнение по договору реализации туристического продукта была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», по результатам рассмотрения заявления истца его требования в сумме 62972 руб. включены в реестр требований на выплату страхового возмещения клиентов.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что, причиной невозможности воспользоваться туристским продуктом явились действия турагента.

Согласно условиям вышеуказанного договора между ООО «Аллегро Клуб» и ООО «КАПИТАЛ ТУР» от <дата>, все права и обязанности по сделке, заключенной агентом (ООО «Аллегро Клуб») во исполнение поручения ООО «КАПИТАЛ ТУР» возникают непосредственно у агента.

Учитывая изложенное в совокупности и с учетом анализа правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за надлежащее исполнение заключенного им договора, должна быть возложена именно на ответчика – ООО «Аллегро Клуб», перед которым истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

То обстоятельство, что ответственность ООО «КАПИТАЛ ТУР» была застрахована, а требования истца включены в реестр на выплату страхового возмещения, не является правовым основанием к отказу истцу в удовлетворении его требований, поскольку не лишает истца права на предъявление требований непосредственно к исполнителю услуги, с которым был заключен соответствующий договор, и не повлечет получение истцом дважды оплаченной суммы, на что было указано ответчиком.

При этом, суд отмечает, что к настоящему времени истцу страховое возмещение не выплачено ни в полном объеме, ни частично, время получения страховой выплаты не определено, действующее законодательство, регулирующее правоотношения в области защиты прав потребителей, не содержит запрета на предъявление требований потребителем непосредственно к стороне по договору на реализацию туристского продукта в случае, если ответственность исполнителя застрахована.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по организации туристической поездки истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата денежных средств в размере 62972 руб., уплаченных им по договору № PAR01126A3 от <дата>, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца общую сумму по договору, учитывая его объяснения и объяснения его супруги – третьего лица по делу, согласно которым, оплаченные Е. денежные средства в размере 15972 руб., являются общими, а договор заключен между ответчиком и истцом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав Елисеева В.Н. как потребителя, поскольку он претерпел нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью совершить поездку в запланированный тур и возникшими проблемами в связи с этим.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Елисеева В.Н.

Также в связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2389 руб. 16 коп.

На основании изложенного ст. ст. 15, 151, 309, 310, 469, 476, 477 ГК РФ ст.ст. 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аллегро Клуб» в пользу Елисеева В. Н. 62972 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а всего 72972 руб. (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два рубля).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аллегро Клуб» в доход государства государственную пошлину в размере 2 389 руб. 16 коп. (две тысячи триста восемьдесят девять рублей шестнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: