РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Ляпиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665-11/4

по иску Овсянниковой И. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании возмещения по вкладу,

Установил:

Овсянникова И.В. обратилась в Благовещенский городской суд с указанным выше иском.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.59).

В обоснование своих требований Овсянникова И.В. указала, что между ней и ОАО «Востоккредитбанк» (далее - Банк) был заключен договор банковского вклада.

<дата> истица пополнила вклад, положив на счет деньги в сумме 304600 рублей. Все указанные операции были произведены при наличии у ОАО «Востоккредитбанк» лицензии, и соответственно, в этот период у банка было право осуществлять банковские операции, а также существовали обязательства по заключенным договорам банковского счета, банковского вклада.

Зачисление и нахождение денежных средств на счете подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что на <дата> остаток на указанном счете составляет 699973,67 руб. <дата> отделение Сбербанка № подписало выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиком по обязательствам по страхованию вкладов на сумму 365373,67 руб., и эту сумму возместили Овсянниковой И.В., что подтверждается выпиской из реестра. <дата> у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. В начале декабря 2010 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) начала выплату страхового возмещения по вкладам, находившимся на счетах вкладчиков Банка.

Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась в Агентство с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и вернуть истцу деньги в размере 304 600 руб., однако, получила отказ со ссылкой на то, что указанная сделка считается ничтожной.

На основании изложенного, с учетом последующих уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ее пользу страховое возмещение в размере 304600 руб. (л.д. 37).

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Востоккредитбанк» (л.д.191).

Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении требования поддержала и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГК «АСВ», представляющий также интересы ОАО «Востоккредитбанк», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв по иску.

Представитель ОАО «Сбербанк России» (как указано истицей в иске, банк-агент ОАО «Сбербанк России» в лице филиала сбербанка 8636) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 года № 177-ФЗ, в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства: размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанного закона следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст. 6, 12, 30).

Статьей 11 того же Закона определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Востоккредитбанк» является участником системы страхования вкладов.

Предписанием Банка России от <дата> № в отношении Банка с <дата> введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), предписанием Банка России от <дата> № (далее - Предписания) в отношении Банка с <дата> отменен запрет Банка России от <дата> и с <дата> сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

На <дата> Ж. имела в банке депозитные счета № и №, остатки по которым составляли 1211720, 72 руб.

На <дата> Овсянникова И.В. также имела в банке депозитный счет №, остаток по которому на начало дня составлял 395373, 67 руб.

В ноябре 2010 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности: в течение ноября 2010 г. в Банк России поступали жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов; сведения о финансовых проблемах Банка были хорошо известны в г. Хабаровске и г. Благовещенске, освещались в средствах массовой информации, широко обсуждались в сети Интернет. С <дата> в Банке была сформирована картотека платежных документов клиентов, неисполненных в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации, выявленных проведенной Банком России инспекционной проверкой. В Банке были выявлены платежные поручения клиентов на общую сумму более 82 млн руб., поступившие в период с <дата> по <дата> и не исполненные по причине недостаточности на корреспондентских счетах Банка денежных средств

<дата> Банком была совершена расходная операция по депозитному счету Ж. в размере 466 000 руб.

В этот же день (<дата>) по счету истицы Овсянниковой И.В. была совершена запись о внесении на депозитный счет 304 600 руб., также банком была совершена приходная запись о внесении на счет О. денежных средств в размере 161400 руб., что в совокупности составляет 466000 руб.

В подтверждении внесения денежной суммы истицей представлен приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 304600 руб.

Вместе с тем, предписанием Банка России от <дата> № в отношении ОАО «Востоккредитбанк» с <дата> введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), предписанием Банка России от <дата> № (далее - Предписания) в отношении Банка с <дата> отменен запрет Банка России от <дата> и с <дата> сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Приказом Банка России от <дата> № у ОАО «Востоккредитбанк» с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Амурской области от <дата> по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ОАО «Востоккредитбанк» является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходной записи по расчётному счёту истицы не означает поступления на счёт денежной суммы, т.е. не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть, считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отраженные в бухгалтерских документах в отношении истицы приходные операции представляют собой лишь технические записи, без реального внесения ею денежных средств, в связи с чем не могут порождать у истицы права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхованию подлежат именно вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Суд полагает, исходя из анализа фактических обстоятельства по делу, что истица, заключая с Банком договор банковского вклада, не имела намерений осуществления в отношении отраженных на счете сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получить деньги наличными со своего счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме истцы не могла в виду неплатежеспособности Банка в указанный период.

Совершение действий по переводу средств с депозитного счета Ж. на депозитный счет истицы в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В соответствии с п. 23.1 «Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией» (утв. ЦБ РФ 09.11.2005 года № 279-П с последующими изменениями), в связи с отзывом у банка лицензии временная администрация: обеспечивает формирование реестра обязательств банка перед вкладчиками и его направление Агентству в порядке, установленном Указанием Банка России от 01.04.2004 года № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 13.04.2004 года № 5745 («Вестник Банка России» от 28.04.2004 года № 24) (далее -Указание Банка России № 1417-У), а также уведомляет Агентство обо всех изменениях, внесенных в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Указание в представленных суду договоре и приходном кассовом ордере на принятие Банком от истицы <дата> денежные средства в размере 304600 руб. не являются вкладом, так как Банк по состоянию на указанную дату не имел права на привлечение денежных средств во вклады. В настоящем случае договор банковского вклада на сумму в размере 304600 руб. между истицей и Банком не был заключен. Истица не осуществила фактическое внесение денежных средств в Банк.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 74 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» разрешения (лицензия) выдаются кредитным организациям (а равно отзываются у них) Центральным Банком Российской Федерации.

Как указывалось выше, предписаниями Банка России с отношении ОАО «Востоккредитбанк» в период, в том числе спорной операции, вводились запреты на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Подпунктом 1.20.3 Инструкции Банка России от 31.03.1997 года № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия» предусмотрено, что запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций означает требование Банка России полностью прекратить осуществление соответствующих операций, предусмотренных выданными банковскими лицензиями. Пополнение вклада физических лиц осуществляется в рамках банковской операции, привлечение денежных средств физических лиц во вклады включает и запрет на пополнение существующего банковского вклада. Таким образом, как установлено из письменных доказательств, Банк по состоянию на <дата> не обладал специальной правоспособностью, необходимой для принятия денежных средств во вклады и как кредитная организация не мог выступать стороной по договорам банковского вклада. По состоянию на <дата> Банк утратил платежеспособность. Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, жалобами клиентов Банка, оборотными ведомостями Банка по счетам № и № («Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности отсутствия средств»), подтверждающими наличие у Банка к вышеуказанной дате неисполненных требований клиентов в связи с отсутствием у Банка денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на <дата> Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Ж. и истицу, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Из искового заявления следует, что в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций и наступлением страхового случая, истица обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» за возмещением укачанных сумм, в чем ей было отказано по мотиву того, что остаток на счете истицы в размере 304 600 руб. возник в период действия в отношении Банка предписания о запрете на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Вместе с тем, в реестре обязательств банка сведений об указанной сумме не имеется.

Из заявления Банка России о признании Банка несостоятельным следует, что, начиная с <дата>, в Банке сформировалась картотека платежных документов клиентов, неисполненных в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации, выявленная проведенной Банком России инспекционной проверкой. В Банке были выявлены платежные поручения клиентов на общую сумму более 82 млн. рублей, предъявленные в период с <дата> по <дата>, и не исполненные по причине недостаточности на его корреспондентских счетах денежных средств.

Согласно письму руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Востоккредитбанк» руководителю Агентства, в период действия запрета на привлечение денежных средств физических лиц во вклады введенного Предписанием ГУ Банка России по Амурской области от <дата> № с <дата>, начиная с <дата>, в Головном офисе Банка и в филиале проводились операции: по получению денежных средств из кассы Банка одними вкладчиками и одновременное (в течение одного дня) внесение другими вкладчиками денежных средств в эквивалентных суммах в кассу Банка. Характер этих операций и иные существенные факты позволяют сделать вывод о том, что фактического движения денежных средств через кассу Банка не происходило, а оформлялись лишь кассовые документы. Результатом операций являлся перевод денежных средств со счетов физических лиц, имеющих остатки денежных средств, превышающие лимит страхового возмещения (700 тыс. руб.), на счета других физических лиц (всего на сумму 28 058 тыс. руб.); по переводу денежных средств со счетов физических лиц, имеющих остатки денежных средств, превышающие лимит страхового возмещения (700 тыс. руб.), на счета других физических лиц (всего на сумму 453 тыс. руб.). В результате указанных операций ненадлежащим образом сформированы остатки на счетах физических лиц в сумме 31 437 тыс. руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций от 25.02.1999 года № 40-ФЗ под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство). В целях настоящего Федерального закона под обязанностью кредитной организации по уплате обязательных платежей понимается обязанность кредитной организации как самостоятельного налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, которые определены в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также обязанность кредитной организации по исполнению поручений (распоряжений) о перечислении со счетов своих клиентов обязательных платежей в соответствующие бюджеты. Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст. 835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства по вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли со стороны вкладчиков на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Таким обратом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе, и по привлечению денежных средств во вклады, не может.

Как указано выше, на момент совершения операций по вкладу истицы <дата> действовало предписание Банка России о запрете на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады.

Невозможность исполнения Банком своих обязательств перед кредиторами в указанный период времени подтверждается, в частности, и представленными в материалы дела ответчиком жалобами клиентов и ответами руководства Банка.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя в целом установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия истицы по заключению договоров банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создания предусмотренных договором банковского вклада правовых последствий, а были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были направлены на причинение вреда Агентству, то есть носили неправомерный характер.

В связи с чем и, поскольку бесспорных доказательств факта заключения договора банковского вклада истица не представила, основания для включения требований истицы в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения отсутствуют, поэтому в удовлетворении данных требований должно быть оказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Овсянниковой И. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании возмещения по вкладу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: