Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1503-11/9 по иску Любич Т. С. к Захарову А. А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любич Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Захарову А.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что в период с <дата> по <дата> состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, однако с ответчиком они совместно никогда не проживали. Ответчик никогда не проживал в квартире по вышеуказанному адресу, не вселялся, в связи с чем право пользования данным жилым помещением не приобрел.

В настоящее судебное заседание истец Любич Т.С., ей представитель по доверенности Яровиков Г.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения в отношении ответчика заочного решения не возражали.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении от ответчика не поступало, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

3 лицо Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представители 3-го лица УФМС по г.Москве, ДЖП и ЖФ по Москве в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истицы, её представителя, огласив показания свидетелей Д., Ч., Шемена С.С., данные в судебном заседании <дата>, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную <адрес> общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14). В спорной квартире зарегистрированы истица Любич Т.С. с <дата>, её дочь Л. с <дата>, ответчик Захаров А.А. с <дата> (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается также, что истица Любич Т.С. и ответчик Захаров А.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата> (л.д. 17) по <дата> (л.д. 16).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями истицы и никем не оспорены.

В обоснование своих требований Любич Т.С. указывает, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, но в квартиру никогда не вселялся, не проживал, препятствий в проживании ему никто не чинил, в связи с чем истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании <дата> в качестве свидетеля была допрошена Д., которая показала, что дружит с Л. примерно 4 года, часто бывает у них в гостях, никого из мужчин она там никогда не видела, об ответчике Захарове ничего не знает, мужских вещей в их квартире нет.

Аналогичные показания дал допрошенный в том же судебном заседании Шемена С.С., показав, что в спорной квартире проживают истица Любич Т.С. с дочерью Л., мужских вещей в квартире нет, кроме них в квартире никто не проживал.

Свидетель Ч., допрошенный в том же судебном заседании, показал, что работает в Таганском ОВД с 2000 года. Семью Любич свидетель знает с 2000 года, в квартире истица проживает одна, периодически с дочерью. Захарова А.А. свидетель никогда не видел.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно представленной в материалы дела справке ОВД по Таганскому району, Любич Т.С, обращалась с заявлением в ОВД по Таганскому району г. Москвы по факту подтверждения того, что зарегистрированный в её квартире Захаров А.А. с момента регистрации по настоящее время с ней совместно в квартире не проживал, совместное хозяйство не вел (л.д. 32).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик на спорную жилую площадь не вселялся, не проживал, какие-либо вещи им на спорную жилую площадь не перевозил.

Поскольку судом установлено, что ответчик не вселялся на спорную жилую площадь, какие-либо вещи не перевозил, коммунальные услуги и квартплату не оплачивал, суд находит, что он не приобрел на нее право пользования. Регистрация на площади права на площадь не порождает.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше конкретные обстоятельства настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Захарова А. А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным пот адресу: <адрес>, кВ. 76, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: