РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1799-11/10с по исковому заявлению Домнина А. А., Антощенко Е. П., Бехер Я. И., Мосенцовой И. В., Зеленовой Н. А., Казаковой Т. И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по вкладу и взыскании страхового возмещения по вкладу, Установил: Приказом Банка России от <дата> №ОД-598 у Акционерного коммерческого банка «Традо-банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с <дата>. Истцы обратились в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по вкладу и взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что каждым из них и ЗАО КБ «Традо-банк» были заключены договоры банковского вклада, по условиям которых каждый из истцов передал банку денежную сумму (вклад). У ЗАО АКБ «Традо-банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, истцы обратились к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете каждого. Поскольку ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения: Истец Домнин А.А. просит установить состав и размер требований Домнина А. А. по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) по счету учета вкладов № от <дата> в сумме 211 тысяч рублей. Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" в пользу Домнина А. А. страховое возмещение по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) в размере 211 тысяч рублей. Установить состав и размер требований Антощенко Е. П. по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) по счету учета вкладов № от <дата> в сумме 390 тысяч рублей. Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" в пользу Антощенко Е. П. страховое возмещение по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) в размере 390 тысяч рублей. Установить состав и размер требований Бехера Я. И. по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) по счету учета вкладов № от <дата> в сумме 400 тысяч рублей. / \ Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" в пользу Бехера Я. И. страховое возмещение по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) в размере 400 тысяч рублей. Установить состав и размер требований Мосенцовой И. В. по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) по счету учета вкладов № от <дата> в сумме 650 тысяч рублей. Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" в пользу Мосенцовой И. В. страховое возмещение по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) в размере 650 тысяч рублей. Установить состав и размер требований Зеленовой Н. А. по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) по счету учета вкладов № от <дата> в сумме 625 тысяч рублей. Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" в пользу Зеленовой Н. А. страховое возмещение по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) в размере 625 тысяч рублей Установить состав и размер требований Казаковой Т. И. по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) по счету учета вкладов № от <дата> в сумме 618 414 рублей. Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" в пользу Казаковой Т. И. страховое возмещение по вкладу в Акционерном коммерческом банке «Традо-Банк» (ЗАО) в размере 618 414 рублей. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Казакова А.В., ООО «Космос-Мет», ООО «Конструкции Строй-Сервис», ООО «Д-Люкс», ООО «Маг-Сервис», ООО «Дедовский». В настоящее судебное заседание истцы Домнин А.А., Антощенко Е.П., Бехер Я.И., Мосенцова И.В., Зеленова Н.А., Казакова Т.И. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя. Представитель истцов по доверенностям Белов П.И. соответственно явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющийся одновременно представителем третьего лица ЗАО АКБ «Традо-Банк» по доверенности Лобова Т.В. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений, просила полностью отказать в удовлетворении требований истцов. Третьи лица Казаков А.В., ООО «Космос-Мет», ООО «Конструкции Строй-Сервис», ООО «Д-Люкс», ООО «Маг-Сервис», ООО «Дедовский» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на иск директора третьего лица ООО «Конструкция – сервис» - Я.И. Бехер (истец), согласно которому последний просит о рассмотрении дела без участия представителя. Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, являющегося одновременно представителем третьего лица АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Домнина А. А., Антощенко Е. П., Бехер Я. И., Мосенцовой И. В., Зеленовой Н. А., Казаковой Т. И. удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным. Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада. Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства: 1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; 2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; 3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; 4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации. Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования. Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»). В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам. Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк. При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам. В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками. После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке. В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком… В ходе судебного разбирательства установлено следующее. На начало ноября 2010 г. Казаков А. В. имел в Банке счет №, на котором находились денежные средства в размере 45000 евро. На начало ноября 2010 г. ООО «Космос-Мет» имело в Банке расчетный счет, на котором находились денежные средства. На начало ноября 2010 г. ООО «Д-Люкс» имело в Банке расчетный счет, на На начало ноября 2010 г. ООО ««Конструкция-стройсервис» имело в Банке На начало ноября 2010 г. ООО «Маг-Сервис» имело в Банке расчетный счет, на На начало ноября 2010 г. ООО «ТК-Дедовский» имело в Банке расчетный счет, на котором находились денежные средства. Также материалами дела установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и истцом Домниным А.А. был заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банком был открыт истцу лицевой счет 42306810400940000092 (л.д. 39-41); <дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и истцом Антощенко Е.П. был заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банком был открыт истицу лицевой счет 42304810600940000111 (л.д. 47-49); <дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и истцом Бехер Я.И. был заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банком был открыт истицу лицевой счет 42304810300940000110 (л.д. 55-57); <дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и истцом Мосенцовой И.В. был заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банком был открыт истицу лицевой счет 42303810200940000020 (л.д. 65-67); <дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и истцом Зеленовой Н.А. был заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банком был открыт истицу лицевой счет 42306810500940000099 (л.д. 71-72); <дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и истцом Казаковой Т.И. был заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банком был открыт истицу лицевой счет 42304978000940000006 (л.д. 79-80). По условиям вышеуказанных договоров банк обязуется открыть вкладчику-клиенту вклад до востребования и совершать расчеты по письменному заявлению вкладчика, выдавать наличные средства, зачислять поступающие в пользу вкладчика платежи в соответствии с действующими банковскими правилами. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от <дата> Далее, как указывают в обоснование своих исковых требований истицы, у ЗАО АКБ «Традо-банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, они обратились в ГК АСВ, с требованием о выплате страхового возмещения, вместе с тем, им было отказано. Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснениями представителей сторон, сторонами оспорены либо опровергнуты не были, а потому у суда сомнений не вызывают. В обоснование своих требований истцы ссылаются на положения Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в соответствии с которым вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом, при этом, право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. В подтверждение факта внесения истцами денежных средств в заявленном размере в кассу банка, Домниным А.А. был представлен приходно-кассовый ордер № от <дата> (л.д. 42), Антощенко Е.П. был представлен приходно-кассовый ордер № от <дата> (л.д. 50), Бехер Я.И. был представлен приходно-кассовый ордер № от <дата> (л.д. 58), Мосенцовой И.В. был представлен приходно-кассовый ордер № от <дата> (л.д. 68), Зеленовой Н.А. был представлен приходно-кассовый ордер № от <дата> (л.д. 72), Казаковой Т.И. был представлен приходно-кассовый ордер № от <дата> (л.д. 80). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что между истцами и банком были заключены вышеперечисленные договоры банковского вклада. Между тем, в данных бухгалтерского учета Банка отражено совершение <дата> расходных операций по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающих выдачу через кассу Банка денежных средств со счета Казакова А. В. в размере 45 000, 00 евро. Одновременно, в бухгалтерском учете Банка были отражены приходные операции по внесению денежных средств на суммы 15 000 евро по счету Казаковой Т. И. и Казакова А. В.. В данных бухгалтерского учета Банка отражено совершение <дата> расходных операций по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающих выдачу через кассу Банка денежных средств с расчетного счета ООО «Космос-Мет» в размере 650 000 руб. Одновременно, в бухгалтерском учете Банка были отражены приходные операции по внесению денежных средств на аналогичную сумму по счету Мосенцовой И.В. В данных бухгалтерского учета Банка отражено совершение <дата> расходных операций по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающих выдачу через кассу Банка денежных средств с расчетного счета ООО «Конструкция-стройсервис» в размере 790 000 руб. Одновременно, в бухгалтерском учете Банка были отражены приходные операции по внесению денежных средств на аналогичную сумму 790 000 руб. по счетам Антощенко Е.П., Бехер Я.И. В данных бухгалтерского учета Банка отражено совершение <дата> расходных операций по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающих выдачу через кассу Банка денежных средств с расчетных счетов ООО «Д-Люкс» в размере 20 000 руб., ООО «Маг-Сервис» в размере 191 000 руб. и ООО «ТК-Дедовский» в размере 625 000 руб. Одновременно, в бухгалтерском учете Банка были отражены приходные операции по внесению денежных средств на аналогичные суммы 211 000 руб. по счетам Домнина А.А. и Зеленовой Н.А.в размере 625 000 руб. Возражая против удовлетворения требований истцов, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными. Истицы, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремилась создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что полное совпадение снятых денежных сумм со счетов третьих лиц и внесенных денежных средств на счета истцов, по вышеуказанной схеме, свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось. Банк не мог произвести выдачу денежных средств Казакову А.В., ООО «Космос-Мет», ООО «Конструкции Строй-Сервис», ООО «Д-Люкс», ООО «Маг-Сервис», ООО «Дедовский» и истцы Домнин А.А., Антощенко Е.П., Бехер Я. И., Мосенцова И.В., Зеленова Н.А., Казакова Т.И. не вносили наличные денежные средства на свои счета в кассу через Банк, поскольку АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен. Суд соглашается с указанными доводами представителя ответчика, поскольку данные доводы представителя ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исходя из следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от <дата> № ДСП и от <дата> № ДСП, заявления Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Кроме того, из предписания Банка России от <дата> № ДСП следует, что на <дата> банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму 132946339, 26 руб., то по состоянию на <дата> банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430,12 руб., что подтверждается отчетностью банка по форме 0409350 и ведомостью остатков по счетам 47418. В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Положением ЦБ РФ от <дата> №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» на счетах 47418 отражаются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства. Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам. Как указал представитель ответчика в своем отзыве, к дате отзыва лицензии имелись неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму 16550464 66 руб. Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 23, 25, 26 и <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Казакова А.В., ООО «Космос-Мет», ООО «Конструкции Строй-Сервис», ООО «Д-Люкс», ООО «Маг-Сервис», ООО «Дедовский», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истцов по внесению 23, 25, 26 и <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» денежных средств, совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд расценивает вышеуказанные действия истцов и третьих лиц Казакова А.В., ООО «Космос-Мет», ООО «Конструкции Строй-Сервис», ООО «Д-Люкс», ООО «Маг-Сервис», ООО «Дедовский», как злоупотребление правом, совершенное с целью получения страхового возмещения. В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ «Традо-Банк» со счета третьих лиц на счета истцов, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада. На момент совершения приходных записей по счетам истцов о поступлении спорных денежных средств, АКБ «Традо-Банк» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счетах Казакова А.В., ООО «Космос-Мет», ООО «Конструкции Строй-Сервис», ООО «Д-Люкс», ООО «Маг-Сервис», ООО «Дедовский», в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка. В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счету истцов о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счетов Казакова А.В., ООО «Космос-Мет», ООО «Конструкции Строй-Сервис», ООО «Д-Люкс», ООО «Маг-Сервис», ООО «Дедовский» 23, 25, 26 и <дата> соответственно, технически совершенные банком АКБ «Традо-Банк» операции по счетам клиента, не влекут экономических либо правовых последствий, в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежспособности кредитной организации. При таких обстоятельствах полное совпадение якобы снятых сумм денежных средств со счетов Казакова А.В., ООО «Космос-Мет», ООО «Конструкции Строй-Сервис», ООО «Д-Люкс», ООО «Маг-Сервис», ООО «Дедовский» и якобы внесенных денежных средств на счета истцов свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств Казакову А.В., ООО «Космос-Мет», ООО «Конструкции Строй-Сервис», ООО «Д-Люкс», ООО «Маг-Сервис», ООО «Дедовский», также как и истцы фактически не вносили наличные денежные средства на свои счета через кассу банка. Остаток по счету истцов был сформирован исключительно за счет средств третьих лиц, после проведения расходных операций и приходной записи по указанным выше счетам. Так, указанные действия третьих лиц и истцов при описанных выше обстоятельствах являются, по убеждению суда, согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, в виду отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено. При этом суд отмечает и то обстоятельство, что как это указывают ответчики, фиктивность записей по счету кассы подтверждается также тем, что большинство операций совершены не <дата>, <дата>, <дата> и <дата> в течение рабочего дня, а позднее. В течение рабочего дня, когда возможен прием посетителей, было совершено только 29 приходных и расходных операций. После окончания рабочего дня – в 21.22 внесены 37 записей. В течение рабочего дня <дата>, когда возможен прием посетителей, было совершено только 16 приходных записей и расходных операций. После окончания рабочего дня – в 23.29 и позднее, внесеня 10 записей. Значительную часть составляют приходные записи, которые невозможны в связи с закрытием операционной кассы Банка в связи с окончанием рабочего дня. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами. Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцами и их представителем суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было. Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Домнина А. А., Антощенко Е. П., Бехер Я. И., Мосенцовой И. В., Зеленовой Н. А., Казаковой Т. И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по вкладу и взыскании страхового возмещения. На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Домнина А. А., Антощенко Е. П., Бехер Я. И., Мосенцовой И. В., Зеленовой Н. А., Казаковой Т. И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по вкладу и взыскании страхового возмещения по вкладу - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней. Судья:
котором находились денежные средства, генеральным директором которого является Домнина Т.А.(истец)
расчетный счет, на котором находились денежные средства, генеральным директором которого является Бехер Я.И. (истец), а бухгалтером – Антощенко Е.П. (истец).
котором находились денежные средства.