РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1677-11/10с по исковому заявлению Денисова В. Г. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному Коммерческому банку «Традо-Банк» о признании бездействия незаконным, об обязании выплатить возмещения по вкладу,

Установил:

Приказом Банка России от <дата> №ОД-598 у Акционерного коммерческого банка «Традо-банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с <дата>.

Истец Денисов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «Традо-Банк» о признании бездействия незаконным, об обязании выплатить возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и ЗАО КБ «Традо-банк» был заключен договор банковского вклада «Стандартный» №, по условиям которого Денисов В.Г. передал банку денежную сумму (вклад) в размере 650000 рублей. У ЗАО АКБ «Традо-банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, истец обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на его счете. Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, истец просит признать незаконным отказ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ЗАО АКБ «Традо-Банк» в выплате страхового возмещения Денисову В. Г. по договору банковского вклада «Стандартный» № от <дата>; обязать ЗАО АКБ «Традо-Банк» включить Денисова В. Г. в реестр вкладчиков, в отношении которых наступил страховой случай; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить истцу страховое возмещение размере 651863 рубля 63 копейки.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Серпуховский Автотранспортник».

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ситникова О.Н. явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ГК «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АКБ «Традо-Банк» по доверенности Ляпунов С.Г. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, просил полностью отказать в удовлетворении требований истицы.

Представитель третьего лица ОАО «Серпуховский Автотранспортник» в судебное заседание не явился, извещался своевременно о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Денисова В.Г. удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На начало ноября 2010 года ОАО «Серпуховский Автотранспортник» имело в банке расчетный счет №, на котором находились денежные средства в размере 1003862 рубля.

Генеральным директором ОАО «Серпуховский Автотранспортник» является Денисов В.Г.

Также материалами дела установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и Денисовым В.Г. был заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банк открыл истцу лицевой счет № (л.д. 10-12).

По условиям договора банк обязуется открыть вкладчику-клиенту вклад до востребования и совершать расчеты по письменному заявлению вкладчика, выдавать наличные средства, зачислять поступающие в пользу вкладчика платежи в соответствии с действующими банковскими правилами. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от <дата>

Далее, как указывает в обоснование своих исковых требований истец, он обратился в ГК АСВ, с требованием о выплате страхового возмещения, вместе с тем, ему было отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом Денисовым В.Г. было получено от ГК АСВ письмо от <дата>, об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 19).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснениями сторон, сторонами оспорены либо опровергнуты не были, а потому у суда сомнений не вызывают.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на положения Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в соответствии с которым вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом, при этом, право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В подтверждение факта внесения истцом денежных средств в заявленном истцом размере в кассу банка Денисовым В.Г. было представлено платежное поручение № от <дата> (л.д. 13).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что <дата> истец заключил с Банком договор банковского вклада. В этот же день истцом были внесены денежные средства в размере 650000 рублей, при этом <дата> по кассе Банка были отражены расходные операции по счету ОАО «Серпуховский Автотранспортник» в размере 950 000 рублей, 1000 000 рублей, 400000 рублей, что в совокупности составляет 2350000 рублей, а также приходные записи по указанному лицевому счету истца №, открытому в ЗАО АКБ «Традо-Банк» о внесении 650000 рублей, по счету Головчанской М.В. – 650000 рублей, Моховиковой Н.В. – 400000 рублей, Явер Т.П. – 650000 рублей, что в совокупности составляет 2350000 рублей. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счет Денисова В.Г. были фиктивными. В том числе, истец Денисов В.Г., по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что полное совпадение снятой денежной суммы со счета ОАО «Серпуховский Автотранспортник» и внесенных денежных средств на счет истца, а также на счета Головчанской М.В., Моховиковой Н.В., Явер Т.П., по мнению Агентства, свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось. Банк не мог произвести выдачу денежных средств ОАО «Серпуховский Автотранспортник» и истец не вносил наличные денежные средства на свой счет в кассу через Банк, поскольку АКБ «Традо- Банк» (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен.

Суд соглашается с указанными доводами представителя ответчика, поскольку данные доводы представителя ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от <дата> № ДСП и от <дата> № ДСП, заявления Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.

Кроме того, из предписания Банка России от <дата> № ДСП следует, что на <дата> банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму 132946339, 26 руб., то по состоянию на <дата> банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430,12 руб., что подтверждается отчетностью банка по форме 0409350 и ведомостью остатков по счетам 47418.

В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» на счетах 47418 отражаются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства.

Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам.

Как указал представитель ответчика в своем отзыве, к дате отзыва лицензии имелись неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму 16550464 66 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ОАО «Серпуховский Автотранспортник», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца Денисова В.Г. по внесению <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» денежных средств в сумме 650 000 рублей совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд расценивает вышеуказанные действия истца Денисова В.Г. и третьего лица ОАО «Серпуховский Автотранспортник», как злоупотребление правом, совершенное с целью получения страхового возмещения.

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ «Традо-Банк» со счета ОАО «Серпуховский Автотранспортник» на счет истца Денисова В.Г. не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада.

На момент совершения <дата> приходной записи по счету Денисова В.Г. о поступлении спорных денежных средств, АКБ «Традо-Банк» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете ОАО «Серпуховский Автотранспортник», в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ <дата> №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счету истца Денисова В.Г. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета ОАО «Серпуховский Автотранспортник» <дата> соответственно, технически совершенные банком АКБ «Традо-Банк» операции по счетам клиента, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах полное совпадение якобы снятых сумм денежных средств со счета ОАО «Серпуховский Автотранспортник» и якобы внесенных денежных средств на счета истца и свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств ОАО «Серпуховский Автотранспортник», также как и истец фактически не вносил наличные денежные средства на свой счет через кассу банка. Остаток по счету истца был сформирован 19.11. 2010 года исключительно за счет средств ОАО «Серпуховский Автотранспортник», после проведения расходных операций и приходной записи по указанным выше счетам, остаток по счету юридического лица сократился до минимальных значений.

Так, указанные действия третьего лица и истца при описанных выше обстоятельствах являются, по убеждению суда, согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, в виду отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что как это указывают ответчики, фиктивность записей по счету кассы подтверждается также тем, что большинство операций совершены не <дата> в течение рабочего дня, а позднее. В течение рабочего дня, когда возможен прием посетителей, было совершено только 32 приходных и расходных операций. После окончания рабочего дня – в 23.59, внесены 29 записей, в том числе по счету истца и Головчанской М.В., Моховиковой Н.В., Явер Т.П. и ОАО «Серпуховский Автотранспортник». Значительную часть составляют приходные записи, которые невозможны в связи с закрытием операционной кассы Банка в связи с окончанием рабочего дня.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом и его представителем суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Денисова В. Г. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному Коммерческому банку «Традо-Банк» о признании бездействия незаконным, об обязании выплатить возмещения по вкладу.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Денисова В. Г. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному Коммерческому банку «Традо-Банк» о признании бездействия незаконным, об обязании выплатить возмещения по вкладу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: