РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707-11/4

по иску Русанова Б. С. к Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело» о признании права собственности на транспортные средства,

Установил:

Истец Русанов Б.С. обратился в Невский районный суд г.Санкт – Петербурга с иском к ответчику о признании права собственности на транспортные средства.

Определением Невского районного суда г.Санкт – Петербурга от <дата> настоящее гражданское дело передано в соответствии с правилами подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.42-43).

В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (филиал в г.Санкт – Петербург) и Русановым Б.С. был заключен договор лизинга №/Спб с последующим выкупом предмета лизинга. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство приобрести в собственность указанное истцом имущество у определенного истцом продавца и предоставить его истцу без оказания услуг по его технической эксплуатации, а истец обязался принять у ответчика предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Для исполнения обязательств по договору лизинга лизингодатель приобрел и передал во временное владение лизингополучателю два автомобиля IVECO 440E35, 1999 года выпуска и один автомобиль IVECO 440E42, 1999 года выпуска, всего на общую сумму 1993134 руб. Общая сумма, подлежащая выплате лизингополучателем по договору лизингодателю, составила 2373 984 руб. 12 коп. Как указывает истец, все обязательства, взятые на себя, лизингополучатель выполнил в апреле 2008 года, в настоящее время задолженности нет, однако, лизингодатель уклоняется от совершения действий по переходу права собственности лизингополучателю на предмет договора лизинга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать переход права собственности на имущество, а именно: два автомобиля IVECO 440E35, 1999 года выпуска и один автомобиль IVECO 440E42 от ответчика ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (филиал в г. Санкт – Петербург) к истцу – Русанову Б.С.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил признать за Русановым Б.С. право собственности на указанные выше транспортные средства с последующей регистрацией права (автомобилей) в органах ГИБДД г. Волгограда.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил заявление о признании иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Русанова Б.С. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 и ст. 666 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (филиал г.Санкт - Петербург) и Русановым Б.С. был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №/Сбп, согласно которого Русанову Б.С. были переданы в аренду: два автомобиля IVECO 440E35, 1999 года выпуска и один автомобиль IVECO 440E42, 1999 года выпуска (л.д.8-13).

Согласно п.1.1.3 договора лизинга, всего приобретается имущества на сумму 1993134 руб., в том числе НДС 304037 руб. 39 коп.

В соответствии с п.1.1.4 договора, срок, на который по настоящему договору передается предмет лизинга во владение и пользование лизингополучателю, начинает исчисляться с даты подписания акта приема – передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю и заканчивается <дата>.

Согласно п.1.1.5 договора, сумма настоящего договора составляет сумму 2373984 руб. 12 коп., в том числе НДС. Сумма договора включает лизинговые платежи 575302 руб. 20 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга – 1796681 руб. 92 коп.

Пунктом 1.1.7 договора стороны договорились, что по истечении срока пользования предметом лизинга лизингодатель обязуется передать предмет лизинга лизингополучателю в собственность согласно п.5.3.1 договора.

В соответствии с п.5.3.1 договора, лизингодатель гарантирует, что по истечении срока пользования предметом лизинга и при условии надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по настоящему договору (в т.ч. уплаты лизингополучателем в полном объеме всех выплат, предусмотренных настоящим договором), предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем у лизингодателем путем зачета выкупной стоимости предмета лизинга с суммой выкупных платежей.

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору лизинга №/Спб от <дата> стороны изменили график платежей к договору лизинга, а также изложили п.1.1.5 договора лизинга №/Спб от <дата> в следующей редакции: «Сумма настоящего договора составляет сумму 2732748 руб. 24 коп., в том числе НДС -18%. Сумма договора включает лизинговые платежи – 934066 руб. 32 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга – 1798681 руб. 92 коп.» (л.д.15-16).

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору лизинга №/Спб от <дата> стороны изменили график платежей к договору лизинга, а также изложили п.1.1.5 договора лизинга №/Спб от <дата> в следующей редакции: «Сумма настоящего договора составляет сумму 3051 618 руб. 12 коп., в том числе НДС -18%. Сумма договора включает лизинговые платежи – 1447 388 руб. 28 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга – 1604 229 руб. 84 коп.» (л.д.17-18).

Также в материалах дела имеется справка от <дата>, из которой усматривается, что Русанов Б.С. по договору лизинга № Спб от <дата> все оплаты произвел и задолженности не имеет (л.д.19).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Истец в обоснование своих требований указывает, что все платежи по договору лизинга им произведены, однако, лизингодатель уклоняется от совершения действий по переходу права собственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

На основании п.4 ст.17 ФЗ от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими ФЗ, в том числе в силу различных сделок.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.624 ГК РФ в законе или в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что договор аренды с правом выкупа является самостоятельным основанием для перехода права собственности, поскольку используемый законодателем термин «выкуп» обозначает переход права собственности на арендованное имущество от арендодателя к арендатору в силу условия договора аренды.

В силу п.1 ст.19 ФЗ от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренным соглашением сторон.

Согласно п.5.3.1. договора лизинга, заключенного между истцом и ответчиком, лизингодатель гарантирует, что по истечении срока пользования предметом лизинга и при условии надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга (в том числе уплаты лизингополучателем в полном объеме всех выплат предусмотренных договором лизинга), предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем у лизингодателя путем зачета выкупной стоимости предмета лизинга, определенной в п.5.3.2 договора лизинга, с суммой выкупных платежей, уплаченных лизингополучателем в соответствии с п.3.1.1 договора лизинга.

Согласно п.5.3.1. договора лизинга, лизингополучатель гарантирует, что по истечении срока пользования предметом лизинга и при условии надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем у лизингодателя.

Таким образом, право собственности на предмет лизинга может перейти от лизингодателя к лизингополучателю только при соблюдении двух условий: истечение срока договора и исполнение лизингополучателем обязательств по выплате всех платежей, предусмотренных договором лизинга.

Как указано выше, согласно справки от <дата> Русанов Б.С. по договору лизинга № Спб от <дата> все оплаты произвел и задолженности не имеет (л.д.19).

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ МРЭО ГИБДД №4 по г.Санкт – Петербургу и Ленинградской области № 15 от <дата>, из которого усматривается, что транспортные средства IVECO 440E35, 1999 года выпуска, и один автомобиль IVECO 440E42, 1999 года выпуска сняты с учета <дата> в связи с ликвидацией (выбраковкой) (л.д.76).

Также в материалах дела имеются акты о списании транспортных средств от <дата>, из которых усматривается, что транспортные средства IVECO 440E35, 1999 года выпуска, vin 216793, IVECO 440E35, 1999 года выпуска, vin 218883 и автомобиль IVECO 440E42, 1999 года выпуска vin 205726 списаны ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (л.д.85-87).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе собственника от принадлежащего ему имущества, что в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является основанием прекращения права собственности, в связи с чем доводы истца, что автомобили в настоящее время принадлежат ответчику, им (истцом) выполнены обязательства по договору лизинга, а транспортные средства находятся в его (Русанова Б.С.) пользовании, не основаны на законе и не являются основанием к удовлетворению требований.

Из материалов дела следует, что транспортные средства, на которые истец просит за ним признать право собственности, утилизированы и сняты с учета в органах ГИБДД до выдачи истцу справки об отсутствии у него задолженности по договору лизинга, в связи с чем, сама по себе данная справка, не может являться правовым основанием к удовлетворению исковых требований.

Кроме того, суду по запросу представлена копия материалов о снятии с учета транспортных средств в связи с их утилизацией.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует имущество (объекты), на которые истец просит признать за ним право собственности, а обоснованность и правомерность снятия транспортных средств с учета в органах ГИБДД предметом рассматриваемого спора не является.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено суду достаточных, объективных и бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований, а в ходе рассмотрения дела таковых не добыто.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Русанова Б.С. не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд за защитой своих прав, выбрав иной способ их защиты. Также, суд с учетом приведенных выше выводов, не принимает суд признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.

На основании изложенного, ст. ст. 218, 622, 624, 665, 666 ГК РФ, ст. ст. 17, 19 Федерального закона от <дата> «О финансовой аренде (Лизинге)» руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Русанова Б. С. к Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело» о признании права собственности на транспортные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: