РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788-11/10 по жалобе Ваниной И. С. на бездействие начальника Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Кравчука А.Ю., УСТАНОВИЛ: Заявитель Ванина И.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие начальника Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Кравчука А.Ю., ссылаясь в обоснование требований на то, что <дата> судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП РФ по Москве вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, однако до настоящего времени в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении указанного поручения, в связи с чем, Ванина И.С. просит признать ненадлежащим контроль старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. за деятельностью возглавляемого им подразделения судебных приставов и обязать устранить выявленные нарушения, о выявленных недостатках сообщить главному судебному приставу Москвы. В настоящем судебном заседании заявитель Ванина И.С. просила проверить законность бездействия Таганского РОСП УФССП РФ по Москве в рамках направления и контроля за исполнением постановления от <дата>, проверить факт направления и соблюдения сроков направления поручения от <дата> и дать оценку на соответствие требованиям закона; проверить законность действий (бездействия) должностных лиц Таганского РОСМП УФССП РФ по Москве по контролю за исполнением постановления от <дата> в полном объеме по всем основаниям. Заинтересованное лицо начальник Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Кравчук А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя Поморцеву Е.Ю., которая в удовлетворении жалобы Ваниной И.С. просила отказать. Заинтересованное лицо Абрамов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя Горшкова С.В., который просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать. Суд, выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с Абрамова В.А. в пользу Ваниной И.С. алиментов на содержание дочери, судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП Трушицыной А.А. в адрес руководителя МИФНС РФ № по <адрес> был направлен запрос от <дата> о предоставлений сведений о должнике Абрамове В.А. о размере дохода должника за период с <дата> по <дата>, а также сведения о регистрации должника в качестве предпринимателя, учредителя коммерческих обществ, о наличии имущества и счетов в банках и иных кредитных организациях. <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Трушицыной А.А. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ССП по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: истребования объяснения с должностных лиц МИФНС №8 по Краснодарскому краю о причинах неисполнения запросов УФССП России по Москве в отношении должника Абрамова В.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Баинхараевой Е.В. от <дата> судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ССП по Краснодарскому краю поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: рассмотрения вопроса о привлечении виновного должностного лица МИФНС России №8 по Краснодарскому краю к административной ответственности по факту неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника Абрамова В.А. Согласно сообщению УФССП по Краснодарскому краю от <дата> исполнительный документ от <дата> о даче поручения был направлен УФССП по Краснодарскому краю по территориальности для исполнения. Данное письмо поступило в Таганский РОСП по г. Москве <дата> Письмом от <дата> УФССП по Краснодарскому краю сообщило судебному приставу-исполнителю Таганского РОСП УФССП России по Москве Трушициной А.А. о том, что <дата> постановление о даче поручения по совершению отдельных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <дата> в отношении Абрамова В.А. 27.007.2010г. было направлено в Сочинский межрайонный отдел с установлением соответствующего срока о предоставлении информации о его исполнении. Данное сообщение, согласно отметке, поступило в Таганский РОСП <дата> Из письма МИФНС №8 по Краснодарскому краю от <дата>, поступившего в адрес Таганского РОСП по г. Москве <дата>, усматривается, что по состоянию на <дата> Абрамов В.А. на учете в инспекции не состоит индивидуальным предпринимателем, учредителем и руководителем юридических лиц не является, сведениями о наличии счетов в банке инспекция не располагает. Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по Москве Трушициной А.А. на МИФНС №8 Краснодарского края наложен штраф в размере 50000 руб. за неисполнение требований запроса. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. В обоснование своей жалобы Ванина И.С. ссылается на неисполнение постановления о даче поручения, однако данный довод не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц Таганского РОСП УФССП по Москве в рамках направления и контроля за исполнением постановления от <дата> Как установлено судом выше, судебные поручения были направлены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, контроль за исполнением данных поручений был произведен надлежащим образом, что подтверждается постановлением о даче поручения о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности, а также постановлением о наложении штрафа. Кроме того, поручение Таганского РОСП по г. Москвы было исполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Ваниной И.С. действиями (бездействием) должностных лиц Таганского РОСП ЦФССП по г. Москве нарушены не были, в связи с чем, отказывает в удовлетворении её жалобы в полном объеме. На основании изложенного ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Ваниной И. С. на действия (бездействие) начальника Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Кравчука А.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней. Судья: