ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Боготовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753-11/12с по иску Кудрявцева М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦНПО «Каскад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кудрявцев М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЦНПО «Каскад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, указывая в обоснование иска, что с <дата> истец Кудрявцев М.В. работает в ООО «ЦНПО «Каскад» в должности главного бухгалтера. В период работы у ответчика ООО «ЦНПО «Каскад» истцу не была выплачена заработная плата за период с августа по декабрь 2010 года, а также январь 2011 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2010 года и январь 2011 года в общей сумме 164 706 руб. 82 коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года в общей сумме 199 160 руб. 82 коп., а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 993 руб. 57 коп.
В настоящем судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В ходе судебного разбирательства, из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что с <дата> Кудрявцев М.В. работает в ООО «ЦНПО «Каскад» в должности главного бухгалтера.
Данные обстоятельства подтверждаются приказом ООО «ЦНПО «Каскад» № 2 от <дата>, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Истец в судебном заседании пояснил, что в период с <дата> он работает в ООО «ЦНПО «Каскад» в должности главного бухгалтера. Также истец пояснил, что в соответствии с условиями трудового договора истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 35 000 руб. Вместе с тем, в период работы у ответчика заработная плата истцу не выплачивалась. Кроме того, истец работал в выходной день (<дата>), однако оплата работы истца в выходной день ответчиком произведена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года в общей сумме 199 160 руб. 82 коп., а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 993 руб. 57 коп.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, факт возникновения у истца права на получение заявленных им сумм в счет задолженности по заработной плате, не оспорил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истца и представленным истцом в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться объяснениями истца, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком.
Кроме того, суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные истцом доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что утверждения истца о работе в выходной день (<дата>) ответчиком оспорены или опровергнуты не были, а кроме того, подтверждаются приказом о назначении на должность от <дата>, суд находит требования Кудрявцева М.В. об оплате его работы в выходной день подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет заработной платы за работу в выходной день - <дата> денежные средства в размере 3 181 руб. 82 коп. (35 000 руб. : 22 х 1 х 2, где 35 000 руб. – ежемесячный оклад истца, 22 – количество рабочих дней в августе 2010 года).
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2010 года в размере 11 136 руб. 36 коп. (35 000:22х7, где 22- количество рабочих дней в августе 2010 года, 7 –количество отработанных истцом в августе 2010 года рабочих дней), в счет задолженности по заработной плате за сентябрь 2010 года – 35 000 руб., в счет задолженности по заработной плате за октябрь 2010 года – 35 000 руб., в счет задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 года – 35 000 руб., в счет задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года – 35 000 руб., в счет задолженности за январь 2011 года - 35 000 руб., в счет задолженности за февраль 2011 года – 35 000 руб.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Кудрявцева М.В. заработной платы с учетом вычета 13% налога на доходы физических лиц, поскольку в силу ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При таких обстоятельствах, определяя сумму задолженности по заработной плате суд не вправе производить из заработной платы какие-либо удержания, в частности подоходный налог, поскольку это обязанность в силу ст. 226 НК РФ возложена на работодателя. По представлению исполнительного листа в силу указанной нормы закона ответчик обязан удержать у работника и перечислить сумму налога в бюджет в размере 13% установленном статьей 224 НК РФ.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как пояснил истец в судебном заседании, в соответствии с правилами, установленными ответчиком, ежемесячная заработная плата выплачивалась работникам ООО «ЦНПО «Каскад» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ранее судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата за август 2010 года в размере 14 318 руб. 18 коп. (3 181 руб. 82 коп.+ 11 136 руб. 36 коп.), в связи с чем за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 110 руб. 96 коп. из расчета: (14 318 руб. 18 коп. х 7,75%:300х 30).
Поскольку судом ранее установлено, что <дата> истцу не была выплачена заработная плата за сентябрь 2010 года в размере 35 000 руб., а также не была погашена задолженность по заработной плате за август 2010 года в размере 14 318 руб. 18 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 394 руб. 95 коп. из расчета: (46 136 руб. 36 коп. х 7,75%:300х 31).
Поскольку судом ранее установлено, что <дата> истцу не была выплачена заработная плата за октябрь 2010 года в размере 35 000 руб., а также не была погашена задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2010 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 653 руб. 46 коп. из расчета: (84 318 руб. 18 коп. х 7,75%:300х 30).
Поскольку судом установлено, что истцу <дата> не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года 35 000 руб., а также не была погашена задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2010 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 140 руб. 48 коп. из расчета: (119 318 руб. 18 коп. х 7,75%:300х 37).
Поскольку судом ранее установлено, что <дата> истцу не была выплачена заработная плата за декабрь 2010 года в размере 35 000 руб., а также не была погашена задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 996 руб. 64 коп. из расчета: (154 318 руб. 18 коп. х 7,75%:300х 25).
Поскольку судом ранее установлено, что <дата> истцу не была выплачена заработная плата за январь 2011 года в размере 35 000 руб., а также не была погашена задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 378 руб. 87 коп. из расчета (189 318 руб. 18 коп. х 7,75%:300х 22) + (189 318 руб. 18 коп. х 8%:300х 6).
Поскольку судом ранее установлено, что <дата> истцу не была выплачена заработная плата за февраль 2011 года в размере 35 000 руб., а также не была погашена задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> (день на который произвел расчет задолженности истец) в размере 957 руб. 09 коп. из расчета: (224 318 руб. 18 коп. х 8%:300х 16).
Всего с ответчика в пользу истца в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит взысканию – 5 632 руб. 46 коп.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2010 года в размере 14 318 руб. 18 коп., задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере 35 000 руб., задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере 35 000 руб., задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере 35 000 руб., задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 35 000 руб., задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размер 35 000 руб., задолженность по заработной плате за февраль 2011 года в размере 35 000 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 632 руб. 46 коп., а всего: 229 950 руб. 64 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 5 499 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 153, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦНПО «Каскад» в пользу Кудрявцева М. В. в счет задолженности по заработной плате 224 318 руб. 18 коп., в счет компенсации за нарушение выплаты заработной платы 5 632 руб. 46 коп., а всего: 229 950 руб. 64 коп. (Двести двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей шестьдесят четыре копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦНПО «Каскад» государственную пошлину в доход государства размере 5 499 руб. 51 коп. (Пять тысяч четыреста девяносто девять рублей пятьдесят одна копейка).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: