ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226-11//5с по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Столица» к Токареву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Союзсберзайм-Столица» обратился в суд с иском к ответчику Токареву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 87000 рублей с окончательным сроком возврата <дата> с уплатой процентов за использование займа в размере 1,83 % ежемесячно, начисляемых на сумму займа, и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Однако ответчик систематически нарушает условия погашения договора займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленной до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена.

Поскольку до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 43 500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 9553 руб. 00 коп., сумму причитающейся неустойки за просрочку платежей в размере 15 031 руб. 40 коп., в счет судебных расходов 2078 руб. 19 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца КПК «Союзсберзайм-Столица» по доверенности К. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Токарев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя в суд не направил. При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее.

<дата> между истцом КПК «Союзсберзайм-Столица» и ответчиком Токаревым Д.А. был заключен договор займа № № (л.д.7), по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 87 000 руб. 00 коп. на срок до <дата> с уплатой процентов за использование займа в размере 1,83% в месяц от суммы займа в течение всего срока пользования займом, со дня его предоставления по день полного возврата и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.4 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов, указанным в приложении № к настоящему договору.

Заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денег последнему из кассы заимодавца или перечислением денежных средств заимодавцем на счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу займа (п.2.5 договора займа).

При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора займа).

В соответствии с п.4.1 договора займа договор считается заключенным и вступает в силу со дня передачи заимодавцем суммы займа заемщику и действует до полного выполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов считаются выполненными со дня внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу заимодавца или зачисления денежных средств на счет заимодавца в банке (п.2.6 договора займа).

Ответчик Токарев Д.А. получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца в размере 87000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 10).

Однако, ответчик систематически нарушает условия погашения договора займа и оплаты процентов за пользование займом, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства, доказательств опровергающих неисполнение обязательств по договору займа ответчик суду не представил, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленной до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена

Поскольку судом установлено, что основная сумма по договору займа, а также проценты за пользование займом, ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя указанные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии с условиями договора займа.

При этом, суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчиком произведены выплаты в размере 43 500 руб. 00 коп., в счет погашения процентов по договору займа 9 522 руб. 00 коп., что подтверждается карточкой погашения займа по состоянию на <дата> (л.д.11)

Иных денежных средств по договору займа ответчик истцу не возвратил, доказательств в подтверждение погашения остальной части долга ответчиком в ходе судебного разбирательства судом добыто не было.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика Токарева Д.А. (л.д.5) перед КПК «Союзсберзайм-Столица» по договору займа от <дата> № ТРН-10/0201.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Токарева Д.А. в пользу истца КПК «Союзсберзайм-Столица» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 43 500 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 9 553 руб. 00 коп., в счет пени 15031 руб. 40 коп.

При этом суд отмечает, что в настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 224 руб. 08 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, суд, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов в размере 224 руб. 08 коп., а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 2 078 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Токарева Д. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Столица» в счет задолженности по договору 43 500 руб. 00 коп., в счет процентов по договору 9 553 руб. 00 коп., в счет пени 15 031 руб. 40 коп., в счет возмещения почтовых расходов 224 руб. 08 коп., в счет возмещения по оплате государственной пошлины 2 078 руб. 19 коп., а всего 64908 руб. руб. 47 коп. (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемь рублей сорок семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: