РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833-11/10с по исковому заявлению Петроченковой У. М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Приказом Банка России от 03 декабря 2010 года №ОД-598 у Акционерного коммерческого банка «Традо-банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 03 декабря 2010 года.
Истица Петроченкова У.М. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения, обязании выплатить установленную сумму страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> она заключила с АКБ «Традо-Банк» договор банковского счета физического лица №, на который были переведены денежные средства:
- <дата> в сумме 402 700 рублей;
- <дата> в сумме 400 000 рублей.
АКБ «Традо-Банк» является участником системы страхования.
Истец обратился в ОАО «Сбербанк России», (прием заявлений и выплата возмещения производилось «Сбербанком России) с требованием о выплате ей страхового возмещения, вместе с тем истице выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по её вкладу представлена не была, более того, было указано, что в списке лиц, которым выплачивается страховое возмещение, истца нет.
На основании изложенного истец просит признать действия ответчика по невключению Петроченковой У.М. в реестр обязательств банка перед вкладчиками и невыплате страхового возмещения незаконными, определить размер возмещения по вкладу в сумме 700 000 рублей 00 копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно последнему уточнению истец просит признать действия ответчика ГК АСВ по невключению Петроченковой У.М. в реестр обязательств ЗАО «Традо-Банк» перед вкладчиками и невыплате страхового возмещения незаконными, определить размер возмещения по вкладу, открытому на основании договора банковского вклада счета физического лица №, счет физического лица № в сумме 700 000 рублей 00 копеек.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве 3- их лиц не заявляющего самостоятельных требований привлечены ООО «Рудимент», ООО «Юридическая фирма «Партнер».
В настоящее судебное заседание истица Петроченкова У.М. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы по доверенности Клименко О.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представляющий также интересы третьего лица ЗАО АКБ «Традо-Банк» Лобова Т.В., иск не признала по доводам письменных возражений, просила отказать в удовлетворении требований Петроченковой У.М. полностью.
Представитель третьего лица ООО «Рудимент», представляющий также интересы третьего лица ООО «ЮФ «Партнер» по доверенности Маклахова С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, представляющего одновременно интересы третьего лица ЗАО АКБ «Традо-Банк», представителя третьих лиц ООО «ЮФ «Партнер», ООО «Рудимент», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петроченковой У.М. удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).
В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что на начало ноября 2010 года ООО «Юридическая фирма «Партнер» имело в банке расчетный счет №, на котором находились денежные средства.
На начало ноября 2010 года ООО «Рудимент» имело в банке расчетный счет №, на котором находились денежные средства.
<дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и Петроченковой У.М. был заключен договор банковского счета физического лица №, в соответствии с которым банк открыл истице счет № (л.д. 6-8).
<дата> по лицевому счету истицы №, открытому в ЗАО АКБ «Традо-Банк» банком, была совершена приходная запись о переводе на указанный счет 402 700 рублей с расчетного счета ООО «Юридическая фирма «Партнер» № (л.д. 9).
<дата> по лицевому счету истицы №, открытому в ЗАО АКБ «Традо-Банк» банком, была совершена приходная запись о переводе на указанный счет 400 000 рублей с расчетного счета ООО «Рудимент» № (л.д. 9).
Судом также из материалов дела установлено, что по состоянию на 24 ноября 2010 года банк утратил платежеспособность и ООО «Рудимент» и ООО«Юридическая фирма «Партнер» не могло свободно распоряжаться своими денежными средствами по счету. Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от 01.12.2010 № 55-21-12/18422 ДСП (л.д. 141-144), от 26.11.2010 № -21-12/18181 ДСП (л.д. 145-149).
Согласно данным предписаниям, Банком России при проведении проверки были выявлены расчетные документы, неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Также из предписаний следует, что на <дата> банком не было исполнено более 802 платежных документов клиентов на общую сумму 132 946 339 рублей 26 копеек, по состоянию на <дата> Банком учитывались 8 888 требований на общую сумму 1 292 688 430 рублей 12 копеек. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму 16 550 464 66 рублей с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.
Приказом Банка России №ОД-598 от 03 декабря 2010 года у ЗАО АКБ «Традо-Банк» с 03 декабря 2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.150).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года ЗАО АКБ «Традо-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.123-125).
ЗАО АКБ «Традо-Банк» является участником государственной системы страхования вкладов.
Далее, как указывает в обоснование своих исковых требований Петроченкова У.М., она обратилась в ОАО «Сбербанк России», с требованием о выплате ей страхового возмещения, вместе с тем, истице было отказано, поскольку в выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по её вкладу представлена не была, более того, было указано, что в списке лиц, которым выплачивается страховое возмещение, истца нет.
Данный факт сторонами в ходе разбирательства не оспаривался.
Более того, представителем ответчика была представлена справка от <дата>, согласно которой в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) сведения об обязательствах банка перед Петроченковой У.М. по состоянию на <дата> отсутствуют (л.д. 187).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснениями сторон, сторонами оспорены либо опровергнуты не были, а потому у суда сомнений не вызывают.
Из материалов дела также следует, что остаток по счету истицы Петроченковой У.М. в размере 802 700 рублей 00 копеек, предъявленном ответчику к страховому возмещению по вкладу (700 000 рублей), сформировался <дата> в результате совершения приходной записи о переводе средств ООО «Рудимент» в размере 400 000 рублей на счет Петроченковой У.М., открытый <дата> в АКБ «Традо-Банк» и <дата> в результате совершения приходной записи о переводе средств ООО «Юридическая фирма «Партнер» в размере 402 700 рублей на счет Петроченковой У.М.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что действия ООО «Рудимент», ООО «Юридическая фирма «Партнер» по перечислению денежных средств в общей сумме 802 700 рублей 00 копеек с их счетов, открытых в АКБ «Традо-Банк» на счет истицы, открытый <дата> в том же банке, совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк».
В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ «Традо-Банк» со счетов ООО «Рудимент», ООО «Юридическая фирма «Партнер» на счет Петроченковой У.М., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя Петроченковой У.М. поступления денежных средств в размере 802 700 рублей 00 копеек, отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.
На момент совершения 24, <дата> приходной записи по счету Петроченковой У.М. о поступлении спорных денежных средств АКБ «Традо-Банк» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счетах ООО «Рудимент», ООО «Юридическая фирма «Партнер», в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счету Петроченковой У.М. о поступлении денежных средств размере 802 700 рублей 00 копеек и соответствующей записи о списании данной суммы со счетов ООО «Рудимент», ООО «Юридическая фирма «Партнер» 24, <дата> соответственно, технически совершенные банком АКБ «Традо-Банк» операции по счетам клиента, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежспособности кредитной организации.
Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истицы Петроченковой У.М. не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, в спорном случае – по счетам ООО «Рудимент», ООО «Юридическая фирма «Партнер», и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.
Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Петроченковой У.М. на страховое возмещение в сумме 700 000 следует отказать также и по тому основанию, что её действия по заключению договора банковского счета физического лица и последующему переводу денежных средств в общей сумме 802 700 рублей 00 копеек при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по её счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Петроченковой У. М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признать действия ответчика ГК АСВ по невключению Петроченковой У.М. в реестр обязательств ЗАО «Традо-Банк» перед вкладчиками и невыплате страхового возмещения незаконными, определить размер возмещения по вкладу, открытому на основании договора банковского вклада счета физического лица №, счет физического лица № в сумме 700 000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Петроченковой У. М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признии действия ответчика ГК АСВ по невключению Петроченковой У.М. в реестр обязательств ЗАО «Традо-Банк» перед вкладчиками и невыплате страхового возмещения незаконными, определении размера возмещения по вкладу, открытому на основании договора банковского вклада счета физического лица №, счет физического лица № в сумме 700 000 рублей 00 копеек - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: