Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Эльмурзаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1438-11/9 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Муллагалиеву Р. А. о приведении фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией, по встречному иску Муллагалиева Р. А. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, установил: Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее Мосжилинспекция) обратился в суд с иском к Муллагалиеву Р.А. о приведении фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией на него, указывая в обоснование иска, что в ходе проверки по адресу: <адрес>, (альтернативный адрес: <адрес>) выявлено изменение конфигурации помещения <адрес>, выразившееся: в демонтаже перегородок между комнатами 1 и 2, 1 и 3, 2 и 3, 5 и 6; в заделке дверного проема между комнатами 3 и 5; в устройстве новой перегородки на площади комнат 3 и 1. Перечисленные изменения требуют внесения изменений в техническую документацию и квалифицируются как перепланировка жилого помещения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> № <адрес> и прилагаемой выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> 19/038/2010-320, собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ответчик Муллагалиев Р.А. Разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащей ответчику квартиры не получена, в связи, с чем согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ указанная перепланировка является самовольной. Для решения указанных задач Мосжилинспекция имеет право в соответствии с п.6 Положения о Государственной жилищной инспекции РФ, п. 3.5 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы выдавать собственникам жилищного фонда требования об устранении выявленных нормативных нарушений и проверять их выполнение. По результатам проверки ответчику выдано предписание № Ц-0096-П от <дата> и письменное требование с указанием порядка и срока приведения фактической планировки <адрес> соответствие с технической документацией (планом БТИ). Ссылаясь на то, что предписанные мероприятия в установленный срок ответчиком не выполнены, Мосжилинспекция просит обязать Муллагалиева Р.А. привести - демонтировать вновь устроенную перегородку на площади комнат 3 и 1; - восстановить перегородки между комнатами 1 и 2, 1 и 3, 2 и 3, 5 и 6; - восстановить дверной проем между комнатами 3 и 5. (нумерация помещений приведена в соответствии с технической документацией БТИ). В судебном заседании <дата> судом было принято к единовременному производству встречное исковое заявление Муллагалиева Р.А. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, в котором он указывает, что им была произведена перепланировка принадлежащей ему на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>. При этом после перепланировки общая площадь квартиры не изменилась. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП и действующего санитарного законодательства. Кроме того, данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, в связи с чем Муллагалиев Р.А. просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 41,3 кв.м. (л.д. 103,104). В настоящее судебное заседание представитель истца Мосжилинспекции по доверенности Молчанов В.А. явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Ответчик Муллагалиев Р.А., представитель ответчика по доверенности Пешнин А.С. в судебное заседание явились, на удовлетворении встречного иска настаивали, в удовлетворении искового заявления Мосжилинспекции просили отказать. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск Мосжилинспекции обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Муллагалиева Р.А. подлежащим отклонению по следующим основаниям. Пункт 2 ст. 25 ЖК РФ устанавливает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Пункты 1,6,7 ч. 2 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 8 февраля 2005 Г. N 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» в качестве мероприятий по перепланировке устанавливают разборку (полную, частичную) ненесущих перегородок (исключая межквартирные), заделку дверных проемов в перегородках и несущих стенах, устройство перегородок без увеличения нагрузок на перекрытия. В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 5) Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 6). Государственная жилищная инспекция города Москвы в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1086), п. 3.19 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 06.05.1997г, № 321), является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим контроль использования и сохранности жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности. В соответствии со ст.ст. 2,13,14,26 Жилищного кодекса РФ, п.п.2.2.15 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, п. 2 постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы», Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и этим нежилых помещений в жилых домах, а также производства связанных с этим ремонтно-строительных работ. Пунктами 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В судебном заседании установлено следующее. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <дата> № <адрес>, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.l0.2010 г. № 19/038/2010-320, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Муллагалиев Р. А. (л.д. 7,8). В ходе проверки по адресу: <адрес>, (альтернативный адрес: <адрес>, стр.3) выявлено изменение конфигурации помещения <адрес>, выразившееся: в демонтаже перегородок между комнатами 1 и 2, 1 и 3, 2 и 3, 5 и 6; в заделке дверного проема между комнатами 3 и 5; в устройстве новой перегородки на площади комнат 3 и 1, о чем составлен акт проверки от <дата> №Ц-0096П (л.д. 9). На основании указанного акта Мосжилинспекцией в адрес Муллагалиева Р.А. было вынесено предписание с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документации (л.д. 11,12). Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости предоставления доступа в квартиру для проверки исполнения предписания, несмотря на это, доступ в квартиру обеспечен не был (л.д. 13-15, 18,19). Впоследствии собственником <адрес>. 13/14 стр. 3 по <адрес> Муллагалиевым Р.А. дан в категоричной форме отказ в предоставлении доступа для обследования квартиры, о чем комиссией был составлен акт от <дата> (л.д. 17). <дата> Мосжилинспекцией была проведена поверка исполнения предписания, о чем составлен акт (л.д. 20), из которого следует, что предписание ответчиком не было выполнено. Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела и никем не опровергнуты. Явившейся в судебное заседание ответчик не отрицал, что им была произведена перепланировка данной квартиры без разрешительной документации и без согласования с Мосжилинспекцией. Одновременно, ответчик заявил встречное требование о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. Данное требование суд находит подлежащим отклонению по следующим основаниям. Как установлено судом выше, в <адрес> ответчиком без разрешительной документации были выполнены работы, требующие внесения изменений в техническую документацию. Согласно действующему законодательству, данный вид работ относится к перепланировке, следовательно их проведение возможно только после оформления соответствующего распоряжения компетентного органа. Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на согласование уже выполненных работ по перепланировке при условии соблюдения установленного главой 4 ЖК РФ и норматива г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда порядка. Однако до предъявления настоящего иска Муллагалиев Р.А. в Мосжилинспекцию с заявлением о разрешении на проведение работ по переустройству и перепланировке помещения не обращался. Как разъяснил Верховный суд РФ в обзоре судебной практики от <дата>, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречного иска Муллагалиева Р.А. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. Возражая против удовлетворения иска, ответчик также пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела он обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, письмом от <дата> № Ц-1651-11 в согласовании Муллагалиеву Р.А. было отказано. Данный отказ Мосжилинспекции Муллагалиевым Р.А. в установленном законом порядке обжалован и оспорен не был. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд находит исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Муллагалиеву Р.А. о приведении фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией на него подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Муллагалиева Р.А. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном виде суд отказывает. Удовлетворяя требования Мосжилинспекции суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Муллагалиева Р.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4.000 руб. На основании изложенного, ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении встречного иска Муллагалиева Р. А. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> (альтернативный адрес: <адрес>) в перепланированном виде – отказать. Обязать Муллагалиева Р. А. привести квартиру по адресу: <адрес> (альтернативный адрес: <адрес>) в соответствие с технической документацией (планом БТИ): - демонтировать вновь устроенную перегородку на площади комнат 3 и 1; - восстановить перегородки между комнатами 1 и 2, 1 и 3, 2 и 3, 5 и 6; - восстановить дверной проем между комнатами 3 и 5. Взыскать с Муллагалиева Р. А. государственную пошлину в доход государства в размере 4.000 руб. (четыре тысячи руб.) Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья:
принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, (альтернативный адрес: <адрес>)
соответствие с технической документацией (планом БТИ) а именно: