РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе

Председательствующего судьи Гришин Д.В.

при секретаре Ревиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604-11/5с по иску Георгадзе А. Б. к Георгадзе Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Георгадзе А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Георгадзе Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата> с ответчиком был заключен договор займа на сумму 427000 руб. В расписке было предусмотрено совершение ответчиком определенных действий по поводу прекращения собственной регистрации в квартире истца либо возврате денежной суммы долга в срок не позднее <дата>. Однако ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не выполнил, денежную сумму не вернул.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 427000 руб., проценты по договору займа 77971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 114189 руб. 25 коп. по состоянию на <дата>

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> исковые требования Георгадзе А.Б. к Георгадзе Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. (л.д.25-27).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу по иску Георгадзе А. Б. к Георгадзе Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Рассмотрение дела возобновлено (л.д.35-36).

<дата> истец Георгадзе А.Б. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Георгадзе Н.В. сумму долга и процентов по нему согласно представленному расчету в размере 643492 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9635 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.00 коп.

В настоящее судебное заседание истец Георгадзе А.Б. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Георгадзе Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме, полагал, что ответчик исполнил все условия договора займа добросовестно.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Георгадзе А.Б. и Георгадзе Н.В. был заключен договора займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 427000 руб., эквивалентную 15000 долларам США, на покупку жилой площади и обязался в срок до <дата> выписаться с ребенком Б. из частной жилой площади истца, и не претендовать на регистрацию на частной жилой площади Герогадзе А.Б., а в случае невыполнения данных условий – вернуть сумму займа в полном объеме до <дата>, что подтверждается распиской от <дата> (л.д.8,15).

Указанная расписка написана Георгадзе Н.В, собственноручно, что не оспаривается ответчиком и его представителем.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время зарегистрированы Георгадзе Н.В. и Б. (л.д.9).

Как установлено решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> по делу по иску Георгадзе А.Б. к Георгадзе Н.В., Б. о признании неприобретшими права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Георгадзе Н.В., Б. к Георгадзе А.Б. о вселении, вступившем в законную силу, собственником вышеуказанного жилого помещения является истец Георгадзе А.Б. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>.

Денежные средства в размере 427000 руб. истцом до настоящего времени получены не были, что подтверждается самим истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В обоснование своих возражений представитель ответчика пояснил, что ответчик Георгадзе Н.В. со своей стороны выполнила условия договора займа и снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> 2005 году, вследствие чего требования истца о взыскании суммы по данному договору неправомерны.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку согласно расписке от <дата> Георгадзе Н.В. обязалась не только сняться с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Георгадзе А.Б., но и не претендовать в дальнейшем на регистрацию в жилом помещении, собственником которого является Георгадзе А.Б. Вместе с тем, как усматривается из выписки из домовой книги, ответчик продолжает быть зарегистрированном в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик Георгадзе Н.В. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> не по своему заявлению о снятии с регистрационного учета, иными словами, не по собственной воле, а в связи со сносом <адрес> и предоставлением собственнику квартиры в вышеуказанном доме Георгадзе А.Б. квартиры по адресу: <адрес> порядке компенсации за снесенное жилье. Именно вследствие указанных обстоятельств ответчик Георгадзе Н.В. и была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истцу Георгадзе Н.В. на праве собственности, нарушив тем самым условия договора займа денежных средств от <дата>

Доводы ответчика Георгадзе Н.В. о том, что расписка от <дата> написана ею под диктовку истца Георгадзе А.Б. под угрозой применения к ней насилия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до настоящего времени с требованиями о признании договора займа от <дата> недействительным как совершенным под угрозой применения насилия Георгадзе Н.В. в суд не обращалась. Исковое заявление о признании договора займа от <дата> недействительным определением Таганского районного суда г. Мсоквы возвращено Георгадзе Н.В. без рассмотрения в связи с неисполнением Георгадзе Н.В. требований определения Таганского районного суда г. Москвы об оставлении данного искового заявления без движения.

В расписке от <дата>, выданной ответчиком истцу, не указано, что данный займ является беспроцентным. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование суммой займа в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов законными и обоснованными, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа 427000 руб. и сумму процентов по договору. Однако суд не соглашается с расчетом процентов по договору, произведенным истцом и полагает возможным произвести собственный расчет.

При расчете процентов суд учитывает, что по состоянию на <дата> ставка рефинансирования Банка России составляла 10%.

Соответственно, в счет процентов за пользование займом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95600 руб. 56 коп. (427000 руб.*10%/360*806 дней).

Однако истец просит взыскать с ответчика в счет процентов по договору займа 80486 руб. 58 коп.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет процентов по договору займа 80486 руб. 58 коп.

В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата>, что не противоречит положениям п.1 ст.395 ГК РФ.

Поскольку требования о возврате суммы долга судом удовлетворены, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит (427000 руб. + 80486 руб. 58 коп.)*8%/360 дней*1206 дней = 136006 руб. 40 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Георгадзе Н. В. в пользу Георгадзе А. Б. в счет задолженности по договору займа 427 000 руб., в счет процентов по договору 80486 руб. 58 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 136006 руб. 40 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 9643 руб. 93 коп., а всего 653127 руб. 91 коп. (шестьсот пятьдесят три тысячи рублей девяносто одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд. г.Москвы с момента принятия в окончательной форме.

Судья